Зміст
Вступ
Глава 1. Римський легіон
§1 Пристрій і комплектування легіону
§2 Спорядження і озброєння римського воїна
§3 Тактика римської армії
§4 Табір
Глава 2. Римська облогова техніка
§1 Артилерія римської армії
§2 Інші засоби ведення облоги
Глава 3. Римський флот
§1 Про римських кораблях
§2 Типи римських кораблів
§3 Озброєння римських кораблів
§4 Розташування веслярів
висновок
Вступ
Історія Риму - це історія воєн. Саме завдяки своїй армії Рим зміг завоювати величезний простір і насадити там свою культуру, вплив якої відчувається досі. У пізній республіканський період цій державі довелося зіткнутися з наймогутнішими противниками за всю свою історію. Славні перемоги при Екном, Егатскіх островах, Заме, Кіноскефалах дозволили Риму в майбутньому стати імперією.
Детальний опис римської військової машини залишено нам істориком з Мегалополя, перейнявшись духом нащадків Енея - Полібієм.
Тому метою даного праці - вивчення збройних сил Риму, грунтуючись на працях грецького історика, і доповнюючи його з тих аспектів військової справи, які він випустив з уваги. З цього випливають три завдання:
.Ісследовать легіон пізньої Республіки і всі його складові (пристрій і комплектування його, спорядження легіонерів, тактику і табір).
2.Ізучіть римську облогову техніку.
.Ізучіть римський флот (типи кораблів, їх озброєння і, самий дискусійне питання, розташування веслярів).
Тема військової справи пізньої Римської республіки не так популярна в історичній літературі, як, наприклад, військова справа імперії. Але все одно, є, на що звернути увагу.
Перші твори, де йдеться про військову справу пізньої Республіки, не були втаємничені конкретно йому, але воно входить в комплексне опис всієї римської історії. Одним з перших творців такої праці був німецький історик Георг Бартольді Нібур. Він заснував критичне напрям в історіографії і написав тритомне твір «Римська історія», правда, довів розповідь тільки до I Пунічної війни.
Нову історіографічну віху відкрив Теодор Моммзен, вивчаючи історію Риму за весь час його існування до епохи Цезаря. У його «Історії Риму» крім усього іншого приділено увагу Римському військовій справі, в тому числі питання про вихід римлян в Середземне море. Крім того, німецький історик критично ставився до известиям джерел, в тому числі такого значного, як Полібій. Свою історію римської республіки в восьми томах написав В. Іне, де приділено місце і військовій справі.
Чи не могли не звернути уваги на історію Риму і стовпи марксизму: Карл Маркс і Фрідріх Енгельс. Їх роботи перегукуються з військовою справою Риму його соціальної складової (особливо, з набором в армію).
Одкровенням в області вивчення військової справи античності стала праця німецького військового історика Г. Дельбрюка «Історія військового мистецтва в рамках політичної історії». Він намагається критично поставитися до даних джерел і руйнує багато міфів про військову справу древніх (в тому числі і римлян), укорінені в нашій свідомості.
Соціально-економічні питання часів Пунічних воєн, а так само проблеми поповнення римської армії висвітлені в книзі англійського історика і філософа А. Тойнбі «Спадщина Ганнібала, вплив Ганнібаловой війни на римську життя.
Пунічні війни і, особливо, битва при Каннах виявляються в центрі уваги істориків А. Шліффена і Ф. Корнеліуса.
З російських дослідників хочеться виділити двох. Перший з них - Н. Голіцин, який в кінці XIX в. видав працю «Загальна військова історія давніх часів». В першу чергу, він описував власне римських воїнів і полководців в битвах.
Іншим вченим, якого потрібно згадати, є радянський дослідник К. А. Ревяко. У своїй монографії «Пунічні війни» він висвітлив не тільки події тих воєн, але і структуру римського війська, а так же вихід Риму в море.
Зараз з розвитком технологій знайти інформацію про військову справу римської республіки неважко. Однак, багато статей в інтернеті писалися непрофесіоналами або ж просто є плагіат. Але трапляються і такі, де все виконано настільки професійно, що хочеться капелюх зняти (таким автором, наприклад, є А. Л. Жмодіков).
Глава 1. Римський легіон
§1 Пристрій і комплектування легіону
Починалося воно з верхівки: з призначення вищих офіцерів (консулів, префектів (3), трибунів (6) і квесторів (1)). Трибуни починали комплектування легіону бійцями по триб. Вони збирали солдат на Марсовому полі і брали з них присягу. Керувалися вони при цьому віком потенційних солдатів (від 17 до 50 років), їх фізичними даними, бойовим досвідом і, в першу чергу, їх майновим цензом. Всього римлян до легіону набиралося 4200 піхотинців (в крайньому випадку, 5000) і 300 кавалеристів. В який рід військ догодить рекрут, залежало, знову ж таки, від віку і майнового цензу. Наймолодших і бідних брали в велить (їх набирали 1200 чоловік, вони не ділилися на маніпули). Туди ж могли відправити розжалуваних воїнів вищого класу. Далі йшла важка піхота. Ті, хто молодший і бідніші, шл
і в гастати (1200 осіб, 10 маніпули). Воїни постарше і багатший були принципами (їх було стільки ж, скільки і гастатов). І, нарешті, найзаможніші і загартовані в боях воїни складали тріаріев (600 чоловік, 10 маніпули по 60 осіб). Воїни вищого майнового класу (вершники) служили в кавалерії (300 осіб, розділених на 10 турм) .Шестой раз ряд римських громадян (майно менш ніж в 11000 асів) до служби в армії не допускався. «Публічна влада зосередилася тут в руках військовозобов'язаних громадян і була спрямована не тільки проти рабів, а й проти так званих пролетарів, відсторонених від військової служби і позбавлених озброєння». Енгельс. Держава не вирішувалося дати зброю біднякам, але Ганнібал змусив Рим зробити це. Це стало першим кроком до створення професійної армії, а не центуриатного ополчення. Такі солдати згодом стануть опорою непереможною римської військової машини, яка згодом поховає республіку. Утченко.В цей час новообрані консули займаються тим, що набирають в армію італійських союзників. Рекрутується стільки ж піхотинців, скільки римських і в три рази більше кінноти. З них набирають в добірні (extraordinarii) п'яту частину піхоти і третина всадніков.В бою важка піхота будується в три лінії (гастати, принципи, тріарії), ділячись на маніпули. Манипул складається з двох центурій, очолюваних центуріоном. Головний в маніпулі сотник, який очолює передню центурію. По флангах важку піхоту прикривали велить і кавалерія. §2 Спорядження і озброєння римського воїна Полібій пише про те, що озброєння римського воїна залежить від роду військ, в якому він служить. Найлегші - велить озброєні дротиками й мечами і прикриваються круглим щитом в три римських фути діаметром, а так само найбільше відзначилися можуть доповнити своє спорядження вовчої шкурою. Більш важкі воїни - гастати, озброєні важче. Найважливіша частина його спорядження - скутум. Крім того є гладіус іберійського типу, два списи, поножі, шолом, а так же економічний варіант нагрудника «мідна бляха в п'ядь ширини і довжини». Озброєння принципів і тріаріев в цілому схоже на гастатское. Крім того воїни, які мають майно на суму від 10000 драхм (I клас) могли собі дозволити кольчугу (loricа hаmаtа) замість нагрудника. (Полібій, VI, 22-23) .Кавалерісти, як пише Полібій, спочатку мали дуже легке, практично непридатний для серйозного бою озброєння. Але потім вони перейшли на грецьке спорядження, що чималим чином підвищило їх боєздатність. У комплект входило міцне, що не ламається при ударі спис, і щит грецького типу. У цьому місці Полібій бачить силу римської армії: «римляни виявляються більш здібні всякого іншого народу змінити свої звички і запозичити корисним». (Полібій, VI, 25) .Расскажем про деякі деталі римського військового снаряженія.Легіонери головним чином діяли в бою мечем. Вони наближалися до ворога і використовували мечі для нанесення переважно колючих, а не рубають ударів. Справа в тому, що у колючого удару вище дистанція загрози, він не змушує бійця відкриватися, а так же прекрасно підходить для щільного ладу. Однак на початку бою використовувати мечі могли тільки ті солдати, які знаходилися в перших рядах. Перед початком бою часто супроводжувалися тривалими перестрілками з використанням стріл і пілумов.ПілумПілум був одним з головних видів зброї римського легіонера. На відміну від Гладіус - меча, який мав кілька чітко виражених і послідовних різновидів, Пілум протягом шести століть зберігався в двох основних видах - важкий і легкий. Дротик загальною довжиною понад 2 м був забезпечений довгим залізним стрижнем з пірамідальним або двушіпним наконечником. Пілум був зброєю, яке використовували на короткій дистанції. З його допомогою можна було порізати щит, зброю і самого ворожого воїна. Для римської техніки бою мечами використання пілуми було істотно, оскільки на початку битви вони вносили сум'яття в ряди противника і створювали легіонерам хороші умови для атаки з використанням мечів. Було ще одне використання у пілуми, яке відоме практично кожному, хто цікавиться римським військовою справою. За допомогою пілуми ворога змушували кинути щит. Пілум встромляли у ворожий щит і застрявав в ньому. Обрубати його було не можна через довгий залізного наконечника. Орудувати таким щитом було теж не можна, і ворог просто кидав його, залишаючись беззащітним.Сохранілось кілька пілумів з плоскими наконечниками і залишками дерев'яного древка, знайдених в Обераденском форте Августа в Німеччині. Вони відносяться до пізнішої епохи, але практично не змінилися з описуваних Полібієм часів. Вони могли важити до 2 кг. Однак ті екземпляри, які були знайдені в Валенсії і ставилися до періоду Пізньої Республіки, мали набагато більші наконечники і значно більшу вагу. Деякі пілуми були забезпечені обважнювачами, ймовірно, зробленими зі свинцю, але жодного такого примірника не було виявлено археологами. Важкий дротик важив, по меншій заходіве, вдвічі більше, ніж звичайний, і його не можна було метати на велику відстань (максимальна дистанція для кидка становила 30 м). Таке ускладнення робилося для збільшення пробивну здатність дротіка.СкутумТрадіціонним щитом легіонера був вигнутий скутум овальної форми. Примірник з Фаюма в Єгипті, що відноситься до I в. до н.е., мав довжину 128 см і завширшки 63,5 см. Він був зроблений з дерев'яних планок, покладених один на одного поперечними шарами, тобто з фанери. У центральній частині такої щит мав невелике потовщення (товщина тут була 1,2 см, а по краях - 1см) і одну горизонтальну рукоятку. Щит був обтягнутий повстю і шкірою теляти і важив 10 кг. Такий же щит використовували і в період Пунічних воєн. Під час правління Августа такий щит був модифікований, отримавши вигнуту прямокутну форму.Такой вага скутум означав, що тримати його доводилося горизонтальної хваткою на витягнутій руці. Спочатку такий щит був призначений для настання. Щит міг використовуватися також для того, щоб збивати супротивника з ног.ГладіусОбично римського легіонера представляють збройним коротким і гострим мечем, відомим під назвою гладіус, але це не зовсім точно. Для римлян слово гладіус було узагальненим і позначало будь-меч. Іспанська меч (glаdius hisраnensis), часто згадуваний Полібієм і Ливием, представляв собою колючо-рубає зброю середньої довжини. Довжина його леза досягала від 64 до 69 см, а ширина - 4-5,5 см. Краї леза могли бути паралельними або злегка звуженими у рукоятки. Приблизно з п'ятої частини довжини лезо починало звужуватися і закінчувалося гострим концом.Вероятно, ця зброя була взято римлянами на озброєння незабаром після битви при Каннах, що відбулася в 216 р до н.е. До цього воно було адаптовано іберійцями, які взяли за основу довгий кельтський меч. Піхви виготовляли зі смуги заліза або з бронзи з деталями з дерева або шкіри. Аж до 20 м до н.е. в деяких римських підрозділах продовжували використовувати іспанська мечРядовой римський солдат носив свій меч на правій стороні (так зручніше його вихоплювати з-під великого щита). Центуріони і вищі офіцери носили меч зліва, що було знаком їх званія.КінжалДругім запозиченням у іспанців був кинджал (рugio). За формою він був схожий на гладіус з звуженим у рукояті лезом, довжина якого могла бути від 20 до 35 см. Рядові легіонери носили кинджал з лівого боку. Основні форми такого кинджала продовжували використовуватися до III в. н.е.ДоспехіТе, хто багатший, могли дозволити собі кольчугу. У розглянутий нами період кольчужні сорочки були з короткими рукавами або зовсім без рукавів і могли опускатися набагато нижче стегон. Більшість легіонерів носило кольчуги з додатковими кольчужними накладками на плечах. Залежно від довжини і кількості кілець (до 30 000), такі кольчуги важили 9-15 кг. Кольчуги з наплічниками могли важити до 16 кг. Зазвичай кольчуги виготовлялися із заліза, але відомі випадки, коли для виготовлення кілець застосовували бронзу. Лускатий обладунок (loricа squаmаtа) був іншим поширеним видом захисного спорядження, дешевше і простіше у виготовленні, але поступався кольчузі в міцності і еластічності.Такіе лускаті обладунки носилися поверх сорочки з рукавами, зробленої, ймовірно, з полотна, підбитого шерстю. Такий одяг сприяла пом'якшенню ударів і не давала металевим збруї вдавлюватися в тіло легіонера. До такого шати часто додавали птеругі - полотняні або шкіряні захисні смуги, що прикривали верхні частини рук і ніг. Правда, такі смуги не могли вберегти від серйозних раненій.ШлемЛегіонери використовували різні види шоломів. За часів Республіки великого поширення набули бронзові, а іноді залізні, шоломи типу монтефортіно, які стали традиційними шоломами легіонерів з IV ст. до н.е. Вони складалися з однієї чашеобразной частини з дуже невеликим заднім козирком і бічними пластинами, які прикривали вуха і бічні частини обличчя. Пізніші варіанти шоломів, включаючи так званий тип кулус, використовувалися до кінця I ст. н.е. Вони були забезпечені великими пластинами для захисту шеі.Шлеми легіонерів були досить масивні. Товщина стінок досягала 1,5-2 мм, а вага - близько 2-2,3 кг. Шоломи і їх бічні пластини мали повстяні прокладки, а пристрій деяких шоломів залишало невеликий простір між головою і куполом, що дозволяло пом'якшити удар. Шоломи монтефортіно були забезпечені широкими бічними пластинами, які повністю закривали вуха (пізніше римські воєначальники усвідомлюють, що хороший слух для легіонера набагато важливіше, ніж збереження вух) .Вага снаряженіяШлем монтефортіно2 кгКольчуга12 кгСкрещівающіеся ремені 1,2 кгСкутум10 кгГладіус2,2 кгКінжал1,1 кгПілум1,9 * 2 кгВсего 30,4 кг. Дуже солідно, якщо врахувати, що солдату ще потрібно тягнути на собі запас провізії. §3 Тактика римської армії Тактика римської армії описана Полібієм вельми точно, однак те, що ізлает він аж ніяк небесспорно.Он повідомляє про побудову римської піхоти в три лінії з інтервалами і додає, що зазвичай маніпули принципів стояли проти інтервав між маніпула гастатов (Полібій XV, 9). Однак він жодного разу прямо не згадує послідовну зміну ліній бойового порядку в ході битви (одну зі складових маніпулярной тактики). Щодо другої і третьої ліній він говорить, що їх могли використовувати для обходів противника з флангів і тилу. Розмірковуючи про переваги римської військової машини над македонської Полібій говорить, що маніпулярной лад римського легіону міг розгромити фалангу Філіпа і Пресея, завдяки своїй маневреності, незважаючи на те, що на одного римського легіонера доводиться відразу десять македонських саріссамі. (Полібій XVIII, 28-32). Крім того, Полібій говорить, що важка піхота билася в основному мечамі.Более докладний опис дає Тит Лівій. Римська піхота будується в три лінії, причому загони кожної лінії, іменовані маніпула (звідси термін маніпулярной тактика), шикувалися з інтервалами між собою. Бій починала перша лінія, що складалася з молодих воїнів-гастатов. Якщо вони билися невдало, то поступово відходили назад, через інтервали другої лінії, воїни якої були старші і іменувалися принципами, і тепер вони вступали в бій, а гастати слідували за ними. Тим часом немолоді воїни третьої лінії (тріарії), чекали, присівши на правому коліні, сховавшись щитом і виставивши списи вгору. Якщо бій складався погано, гастати і принципи відходили крок за кроком за тріаріев, після чого ті підіймалися, швидко стуляли лад, закриваючи інтервали в своїй лінії, і нападали на ворога єдиної суцільною стіною. На противника, вже впевненого в перемозі, це нібито діяло сильніше за все, однак вираз «справа дійшла до тріаріев» увійшло в приказку, як визначення вкрай тяжкого становища. (Лівій, VIII, 8) .Це думка була загальноприйнятим до тих пір, поки німецький військовий історик Г.Дельбрюк НЕ висвітлив це питання в своїх роботах. Він показав, що зміна ліній бойового порядку в ході ближнього бою мечами неможлива. Справді, для того, щоб гастати могли швидко і в порядку відступити за принципів, маніпули повинні бути розставлені з інтервалами, рівними ширині фронту маніпула, але вступати в рукопашний бій з такими інтервалами в лінії вкрай небезпечно, так як це дозволить противнику охопити маніпули гастатов з флангів, що призведе до швидкого поразки першої лінії. Припущення ж про те, що гастати перед атакою розсовували свої ряди для заповнення інтервалів, а потім, відступаючи, знову стискалися тісніше, щоб пройти в інтервали між маніпула принципів, абсолютно неймовірно, так як в умовах безпосереднього зіткнення з противником ці маневри нездійсненні. Відступ в порядку з рукопашного бою взагалі неможливо через вплив ворога, який, помітивши, що протистоїть сторона почала подаватися назад, посилить натиск і перетворить відступ в втеча. Крім того, війська, зайняті сутичкою, практично неуправляеми.По думку Г.Дельбрюк, насправді зміна ліній в бою не проводилася. Інтервали між маніпула були невеликі і служили лише для полегшення маневрування. Природно, що при русі по нерівній місцевості в строю виникали зміщення, але інтервали компенсували їх, десь звужуючись, десь розширюючись. Для заповнення занадто розширилися інтервалів служила друга лінія, окремі загони якої могли вдвигаться в першу лінію, а якщо і цього було недостатньо, використовувалася третя лінія. При зіткненні з противником невеликі збереглися інтервали заповнювалися самі собою, внаслідок більш вільного розташування воїнів для зручності використання зброї. Наблизившись до противника, римляни метали пілуми, а потім кидалися в сутичку з мечамі.Что стосується опису римської тактики у Тита Лівія, то Г.Дельбрюк вважав, що воно зображує картину маневрів або стройових навчань, в ході яких лінії бойового порядку проходили один крізь одного для засвоєння маневру «вдвіганія», яку Лівій прийняв за опис бою. Щодо ж використання другої і третьої ліній для обходів ворожих флангів Г. Дельбрюк показав, що цей маневр римляни навчилися застосовувати тільки в кінці Другої Пунічної війни (218-201 рр.), Коли римське військо, що стало практично професійним в ході безперервної багаторічної важкої, піднялося на такий рівень тактичного мистецтва, який був недосяжний для колишніх римських ополченій.Однако при такому розкладі можна відзначити неефективність використання принципів і тріаріев: велика їх частина призначається лише для за затикання розривів в першій лінії. Твердження про те, що невеликі інтервали заповнювалися самі собою, що воїни перед боєм кілька розсовувалися, дуже сумнівно - готуючись до масового ближньому бою, людина прагнула до того, щоб бути захищеним з обох сторін, особливо з правого, не прикритої щитом, він не віддалявся від сусідів, а навпаки, намагався триматися ближче до нім.Однако не один Лівій пише про зміну лінії римлянами в битві, тому повністю заперечувати цей факт не можна. Але слід врахувати зауваження Дельбрюка про те, що зміна лінії неможлива в умовах рукопашного бою. Тому, цілком ймовірно, легіонери покладалися, в першу чергу, не на рукопашний бій, а на дистанційний бій. Форма скутум так само наводить на думки про етом.Ісходя з усього вищевикладеного, можна спробувати зобразити загальну схему традиційного римського способу ведення бою в цікавий для нас період.Обично піхота будувалася в три лінії, все легіони поруч один з одним. На флангах легіонів будувалася піхота союзників, легкоозброєні розсипалися попереду, причому, лише частина озброєних дійсно використовувалася в бою, інші трималися позаду для виконання допоміжних функцій, якщо вони взагалі були справжніми воїнами, а не збройними обозними службовцями. Кіннота ставилася на флангах піхоти, римська на правому, союзна на левом.Сраженіе починали легкоозброєні, які прагнули не підпустити близько ворожих озброєних або турбувати основну масу військ противника. При наближенні важко озброєних до ворога легкоозброєні відходили через інтервали між маніпула в тил або стягувалися на фланги, де могли взаємодіяти з кіннотою. Якщо римляни оборонялися, то гастати прагнули метальним зброєю не підпустити противника близько, розбудувати його ряди або втягнути в метальний бій, щоб вимотати його. Якщо римляни наступали, а ворога не вдавалося прогнати першим натиском, то також починався метальний бій, який міг тривати кілька годин. Не слід думати, що противники при цьому сходилися на кидок дротика і, стоячи як дві стіни, засипали один одного метальними снарядами, хоча, можливо, бувало й таке. Мабуть, зазвичай борються боку розташовувалися на такій відстані один від одного, що далеко не кожен снаряд долітав до мети, і зброю засівають землю. В ході метальної бою б'ються могли зближуватися і розходитися, або одна сторона могла подаватися назад під більш дієвим обстрілом і напором інший. Так могло тривати до тих пір, поки одна зі сторін не починала відступати або, навпаки, не впадала в рукопашну, вичерпавши запас метальної оружія.В ході бою римляни могли проводити зміну ліній, щоб замінити втомлених воїнів свіжими, причому, як зазначає Лівій, гастати відходили не в самий тил, за тріаріев, а тільки за принципів, туди, де, мабуть, стояли значки манипул, що служили римлянам, засмученим боєм і відступом, орієнтиром для збору і побудови. Тут, позаду принципів, що вступили в бій, гастати могли побудуватися, відпочити, озброїтися новими пілуми, і, при необхідності і по можливості, знову взяти участь в битві. Не слід думати, що зміна ліній проводилася у вигляді злагоджених маневрів струнких підрозділів - Лівій відзначає, що змінювані відходили поступово, крок за кроком, ймовірно, відстрілюючись, утримуючи насідаючого ворога на відстані, при цьому збереження повного порядку малоймовірно. У цей критичний момент могло виникнути замішання і, при наявності рішучого противника, призвести до ураження, але якщо гастати досить пошарпали і засмутили вороже військо, вступ в бій свіжих принципів могло вже принести перемогу, хоча, мабуть, так було далеко не завжди. якщо римляни перемагали, вони гнали супротивника до його обозу або табору і прагнули захопити його, якщо ж зазнавали поразки, то намагалися, зберігаючи по можливості порядок, відступити в свій традиційний укріплений табір і утриматися в ньому. Слід зазначити, що власне в битві втрати вбитими були невеликі, хоча поранених могло бути і багато, тоді як сторона, що програла несла величезні втрати вбитими і полоненими у втечі, піддаючись переслідуванню і побиття победітелем.В завершення слід сказати, що нам відомо все ж занадто мало про тактику римської піхоти IV-II ст. до н.е., щоб побудувати детальну картину дій римського легіону в бою, але те, що метальний бій в тактиці римської піхоти мав набагато більше значення, ніж те, яке відводять йому сучасні дослідники, як здається, простежується досить ясно. §4 Табір Побудова табору римськими легіонами Полібій описує дуже детально до найдрібніших подробиць. Він чітко описує планування табору: квадратна форма, положення в центрі намету консулів, по обидва боки від неї намети трибунів, а так само взаєморозташування наметів гастатов, принципів, тріаріев і кавалеристів. Табір перетинався декількома прямими вулицями, сходилися на форумі. Ззаду наметів трибунів знаходиться квартира квестора з запасами. Намети воїнів розташовуються далеко від стін, щоб, коли вороги почнуть обстрілювати табір, сплячі воїни не отримували великих втрат. Велить ночували поза лагеря.В таборі постійно проходила вартова служба і дотримувалися сувора дисципліна. У разі ексцесів трибунал, що володіє широкими повноваженнями, міг бути зібраний прямо в таборі. (Полібій, VI, 27-36) Традицію будувати табір римляни перейняли від царя Пірра. Розбивався він після кожного денного переходу (стандартний марш - 25 км / день, прискорений - 40-50 км / день). Зміцненням служив земляний вал, посилений частоколом напівкруглимі виступами на кутах. Входом служили четверо воріт. Табір для двох легіонів Глава 2. Римська облогова техніка Полібій дуже мало писав про неї. Може йому була нецікава ця тема, а може він все-таки писав, але ці частини його «Всесвітньої історії» до нас не дійшли. Єдине досить докладний опис штурму у нього - це захоплення проконсулом Марком Клавдієм Марцеллом Сіракуз. Решта облоги (наприклад, взяття Нового Карфагена Сципіоном) удостоюються лише кількох рядків. При цьому з стану облоги арсеналу згадуються лише штурмові драбини. Безсумнівно, список застосовуваних римлянами облогових знарядь не закінчувався сходами. В першу чергу хочеться розповісти про найкрасивіших представників облогової техніки - про артилерію. (Полібій, VIII, 5-9). §1 Артилерія римської армії Щодо назв метальних машин існує неабияка плутанина, тому запропонована нижче класифікація не претендує на право називатися єдино верной.БаллістиЕті облогові знаряддя могли метати як камені (палінтони), так і стріли (евтітони). Ці машини були двухплечевую, тобто використовували два важеля і два блоки пружних елементів (тріснув). Торсіони зазвичай робилися з перекручених волової жив або жіночого волосся. Натяг у тріснув було неабияке, а значить не обійтися без зарядного і спускового механізму (який був мало не єдиною металевою деталлю в скорпіона) .Сілу артилерії римляни стали усвідомлювати в III в. до н. е. під час Першої Пунічної війни. Баллісти стали основним облоговим знаряддям римського легіону, їх ставили на кораблі і кріпосні башні.Самой поширеною метальної машиною був стреломет-скорпіон, призначений для стрільби по настильній траєкторії. Запозичений він був у еллінів, які створили його в IV ст. до н. е. Римляни удосконалили його: метальні важелі римських скорпіонів були вигнуті, а не прямі, що збільшувало кут закрута тріснув, тим самим збільшуючи дальність стрельби.Калібр скорпіона визначався довжиною стріли. По ньому визначався діаметр отворів в рамі, крізь які будуть протягується торсіони (діаметр = 1/9 * довжина стріли) З цього діаметра вираховуються інші пропорції, наприклад, довжина ложа = 16 * діаметр, а довжина метальної важеля - 7 * діаметр.Полевой скорпіон , як і вся польова артилерія, був досить легкий. Щоб не гальмувати військо на марші. Невеликий скорпіон міг обслуговувати одна людина, хоча були і більше - з розрахунком з одинадцяти чоловік. При цьому він був дуже корисний проти скупчень врагов.Дальнейшее удосконалення скорпіона - хіробаллістра Герона Олександрійського. Завдяки конструктивним особливостям, її торсіони могли закручуватися на кут на 11 ° в порівнянні зі звичайним скорпіоном, що покращувало параметри пострілу. Крім того в ній було покращено прицілювання. Але в описуваний Полібієм період римляни не взяли подібну систему на вооруженіе.Кроме того баллісти могли метати і камені. Наприклад, стандартна легіону баліста могла метнути камінь в 10 хв масою (~ 5 кг). Рекордний снаряд для палінтона важив 40 кг і літав на 100 метрів. Досить скромно. Крім того подібна машина була просто величезна (товщина торсиона - 40см, довжина ложа - близько 8 м, метальний важіль - близько 2,4 м) і дуже крихка. Тому камнеметов на основі баллісти гарний лише в малих формах.От евтітона палінтон відрізнявся не сильно: просвіт в рамі, через який вилітав снаряд, у палінтона був ширше, а довжина ложа = 19 * D, на відміну від евтітона, у якого вона = 16 * D, метальні важелі у камнеметов трохи коротше, ніж у стреломета.КатапультиПалінтони були обмежені масою снаряда в 40 кг. Для підвищення калібру римлянами в III в. до н. е. було знайдено нове конструкторське рішення - катапульта-онагр. Чому вона називається Онагр (диким ослом) є три версії: Тварина, йдучи від хижаків, метає в них каміння задніми ногами. Подібний феномен зоологам невідомий ... 2.Версія про асоціації. Важіль, ударяющий про упор подібний брикатися ослу..Скріп при роботі пристрою нагадував ослиний вопль.Все ці версії здаються досить дивними і сомнітельнимі.Онагр мав один пружний блок і один метальний важіль. На відміну від грецьких катапульт, метальний важіль онагра закінчувався пращ, а не ложкою. Це збільшувало дальність пострілу, хоча трохи знижувало його точність. До недоліків онагра відноситься майже повна відсутність коштів горизонтального наведення, тому застосування онагра в польових боях було малоосмисленним. Зате потужний снаряд (до 100 кг) і дальність пострілу, яка не поступається балістів, робили онагр ідеальної облогової машиною або засобом захисту фортеці від облогових знарядь штурмують. Могли встановлюватися онагри і на кораблях (на найбільших) для обстрілу берегових целей.Небольшіе онагри (10 на легіон) могли перевозитися в возах, запряжених волами, а найбільші будувалися вже на месте.Относітельно місця Онагр римської артилерії є дві думки: .Онагр являв собою технологічний крок уперед у порівнянні з палінтоном: спрощення та мощний.2.Онагр - крок назад: він менш точний, ніж палінтон,не так багатофункціональний. І тому в розквіт військової справи римлян II ст. до н. е.-I ст. н. е. використовувався рідше баллісти, а за часів занепаду технологій в період Імперії через свою простоту став витісняти баллісту.Более аргументованим здається перша думка: для облоги калібр дуже важливий, крім того, онагр надійніше гігантських палінтонов і простіше у виготовленні. §2 Інші засоби ведення облоги Облоговий арсенал не закінчується артилерією: римляни використовували масу інших механізмів для взяття ворожих твердинь.По Полібію виходить, що основним способом взяття міст були сходи. Так узятий Новий Карфаген (Полібій, X, 13-15), намагаються взяти Сіракузи. Це навряд чи справедливо, тому що втрати у штурмують сходами будуть величезними. Сходи неважко відіпхнути від стіни, лізуть по ній можна поливати смолою і окропом або закидати камінням. Причому проробляти подібні операції зможе навіть звичайний горожанін.Другое стан облоги знаряддя, дуже детально описане Полібієм в розділі, присвяченому штурму Сіракуз проконсулом Марком Клавдієм Марцеллом, гітари. Ось що пише Полібій: «робиться сходи в чотири фути ширини і такої довжини, що при установці вона досягала верхнього краю стіни; по обидва боки її захищають і закривають високими бильцями ». Подібну хитромудру конструкцію при штурмі Сіракуз несли вісім квінкерем, пов'язаних попарно. «На вершинах щогл зміцнюють блоки з канатами ... канат прив'язують до верхнього краю драбини, і люди, які стоять на кормі, тягнуть його на блоці, а інші ... стежать за правильністю підйому сходи і підпирають її жердинами ... римляни підходять з кораблями до суші і намагаються тільки що описане спорудження приладнати до стіни ». На вершині самбука знаходиться майданчик для чотирьох стрільців, які повинні придушити вогнем противника на стінах. Після цього лізуть по самбуку воїни вступають в рукопашну сутичку на стіні. (Полібій, VIII, 5-9) Гідність самбука (а так само облогової вежі) полягає в тому, що його не відіпхнути від стіни, як сходи, крім того, некваліфікована частина гарнізону, закидає ворогів камінням і поливає перегрітими рідинами, залишається при делах.Недостаток подібного стану облоги знаряддя очевидний - колосальна вразливість для артилерійського вогню. Застосування самбука при Сіракузах навіть не почалося: машини Архімеда знищили несучі самбук кораблі, не давши його навіть встановити. А якби і дали, то все було б ще гірше для римлян: ті, хто лізуть по самбуку, гарантовано загинуть при його обвалення, і це будуть кращі бійці, інакше вони не могли б закріпитися на стене.Кроме того, на рівній місцевості римляни могли спорудити дамбу, паралельно з частиною стіни і до її висоти і намагалися збити з неї захисників, щоб полегшити собі її пролом. Якщо ж наблизитися до стіни було важко, то насипали дамбу в 60 футів шириною з землі, балок і каменів і мало-помалу підводили її до кріпосного рову. Працювали прикріплялися плетеними щитами і рухливими галереями, далі споруджували рухливі башти з масивних колод в кілька поверхів для обстрілу стіни з метальних машин. Ці вежі підкочувались по дамбі на валиках або на ковзанках. Для захисту від ворожих снарядів вежі покривалися матрацами та шкірою. При наближенні до міста нападники ховалися за черепахами, які стояли по обидва боки вежі. Пролом проводився допомогою гострих гаків або стінних серпів, які видирали верхні ряди кам'яної кладки, а головним чином за допомогою тарана, масивного колоди з оббитих залізом голівкою, яке розгойдували на канатах в нижньому поверсі вежі або в черепасі. Проводилися і підкопи під стену.Глава 3. Римський флот Опис флоту у Полібія досить скупе: про його створення і причини цього кроку розказано лише в I книзі в 20 і 21 главах. Без флоту римлянам неможливо було протистояти Карфагену: війна затягувалася. А без кораблів неможливо домогтися рішучої перемоги. Основний театр воєнних дій Першої Пунічної війни - Сицилія, потрапити на яку без судів було немислимо. Крім того, Полібій пише, що «римляни бачили, що Італія піддається частим спустошень від карфагенского флоту, тоді як Лівія залишається абсолютно неушкодженою. Ось чому вони вирішили помірятися з карфагенянамі і на морі ».При цьому Полібій пише про те, що римляни нібито вперше опустили весла в воду (навіть кораблі для переправи в Сицилію римлянам надали тарентяне, локри, елейци і неаполітанці) і бачить у цьому величезну їх відвагу. Це не вірно. «Торговий флот Італії був немаленький і військовий теж повинен був бути присутнім, щоб охороняти торговців від піратів». А ось мистецтво римських моряків було невелике. Про це свідчить кілька повних знищень римського флоту (частіше від штормів, ніж від пунов), а так само співвідношення втрат борються флотів (за час Першої Пунічної війни 264-241 рр. До н. Е. Римляни втратили 700 кораблів, а карфагеняни - 500 ) .Крім моряків на кораблі перебував загін морських піхотинців (їх число залежало від типу корабля). Вони перебували в підпорядкуванні у центуріона, який був відповідальним за ведення боя кораблем. Крім нього був Триєрархія, відповідальний за навігацію. На кожному кораблі обов'язково був клевст, грою на флейті ставив ритм веслування, гортатор (начальник веслярів) і кормчій.Флот знаходився в підпорядкуванні у двох військово-морських дуумвірів (duoviri navales), потім у перфектом (praefecti). Окремими групами кораблів могли командувати сухопутні командири військ, розміщені на цих кораблях. §1 Про римських кораблях Конструкція судів римлян не сильно відрізняється від грецької, хіба що вони стають більшими, а так само обзаводяться артилерією, морською піхотою і воронамі.У всіх античних кораблів (в т. Ч. У римських) в спадок від папірусу дістався спосіб кріплення корабельних дощок: судно починає збиратися з бортів, які пов'язані в єдину конструкцію мотузками. Можливо, потім всередину вставлять шпангоути, щоб корпус став жорсткіше. Конструкція ненадійна, тому ці кораблі так сильно страждали від штормов.Кроме цього у античних кораблів була загнута вгору корми - теж спадок від «папірусних» часів. У папірусних кораблів це найважливіша деталь конструкції, яка дозволяла їм розвалюватися. Дерев'яному кораблю це начебто не треба, але традиції в ті часи були дуже жівучі.§2 Типи римських кораблів Полібій згадує, що римляни побудували свій в \ перший флот з 100 квінкерем і 20 трирем (кораблі 1-го класу). (Полібій, I, 20). Без цих кораблів не було можливості перемогти карфагенян, так як кораблі 2-го класу - біреми і лібурни - були занадто малі, щоб наненсті шкоди великим пунійським кораблям.Кораблі античності прийнято ділити за кількістю рядів весел на: Один ряд - монери.Два ряду - біреми і лібурни.Трі ряду - тріреми.Четире ряду - квадріреми.Пять рядів - квінкереми.Шесть рядів - гексери.Есть згадки про гігантських кораблях з 7-17 рядами весел і навіть 40. Але це кораблі більш пізніх часів. Про розміщення веслярів на римських кораблях буде сказано ніже.Біреми і лібурни.Как вже було сказано, ці судна не могли протистояти карфагенським кораблям, однак через швидкохідності вони могли використовуватися для розвідки, посильної служби або для бою на мілководді. Розміром ці кораблі були невеликі. Наприклад, лібурни з 52 веслами мала в довжину 23 м, 4,3 м в ширину, осадку - 0,75 м. Крім того, у лібурни був річковий варіант, який міг взяти на борт до 30 солдатів. Бірема мала 50-80 веслярів і 30-50 морських піхотинців. Ще на носі могла перебувати вежа для стрільців і ворон. На кормі під тентом знаходився командір.Трірема.Ето основний тип корабля Середземномор'я. У римському флоті була золоту середину: могутніше бірем і Либурн і швидше квадрірем і квінкерем. Маючи три ряди весел, корабель зазвичай йшов на двох (нижні прибиралися, т. К. Їх заливало водою). На судні розміщувалося 150 веслярів, 12 матросів і 80 солдатів з декількома офіцерами. У разі необхідності на корабель могли поставити артилерію. Розміри: водотоннажність - 250 т, довжина - 34 м, ширина - 5,6 м, осадка - 1м.Квадрірема.Крупний корабель. Римляни навчилися їх будувати за зразком карфагенского корабля, викинувшись на берег під час облоги в 260 р. До н.е. е. м Милаццо (Полібій, I, 20). Розміри: довжина - 40 м, ширина - 7 м. На судні було 200 веслярів, 15-20 матросів і сотня солдат.Квінкерема.Самий великий з серійних кораблів, досить повільний, але представляв з себе плавучу фортецю, озброєну вісьмома баллистами. Незважаючи на свій розмір, квінкерема могла бути побудована за 40-60 днів і римляни клепали їх сотнями (близько 500). Корабель рухали дві щогли з прямими вітрилами або 250 весел. У довжину корабель мав 45 м, ширина - 8 м, осадка - 1,3 м. На борт могло піднятися до 300 солдат.Моглі бути і більші кораблі. Наприклад, флагманами римського флоту при Екном (256 р. До н.е. е.) Були дві гексери.Ко всього вищесказаного слід додати, що кораблі служили в середньому по 25-30 років, що немало, враховуючи, як швидко вони строілісь.§3 озброєння римських кораблейГлавное зброю римського корабля - його абордажна команда. На таранний бій римляни робили меншу ставку, ніж елліни або карфагеняни, тому що в якості мореплавців римляни не дуже добре проявили себе, а ось їх солдати були дуже сильні, тому ворожі кораблі намагалися брати на абордаж. Для швидкого перекидання бажаючих побитися на ворожий корабель римляни використовували ворони, трапи 10 м в довжину і 1,8 м в ширину, що закінчуються гаком. Крюк, коли ворон опускався, чіплявся за борт ворожого корабля і не давав йому звільнитися. Штурмової трап опускали після того, як судно протаранить ворожий корабель або коли зможе поламати йому весла. Ця нехитра техніка принесла римлянам перемогу при Мілах (260 р. До н.е. е.) І Егатскіх о-вах (241 р. До н.е. е.). Іншим поширеним морським зброєю був таран, він ставився на всі бойові кораблі. Зазвичай на судні були великий (rostrum) і малий (proembolon) тарани. Виготовлялися вони з заліза або бронзи. Великий мав форму плоского тризуба і розташовувався під водою. Він і наносив удар по підводній частині корабля противника. Важив він чимало (навіть на біреми - 400кг). Малий таран перебував над водою і мав форму звірячої голови. Він служив буфером, який не дозволяв руйнуватися форштевню атакуючого корабля при ударі. Інша користь від нього - не дати рострума занадто глибоко увійти в корпус ворожого корабля і застрягти там. В іншому випадку атакуючий мав всі шанси потонути разом з Жерве або, в кращому випадку, надовго втратити ход.С IV ст. до н. е. бурхливо розвивалася артилерія, а значить, флот запозичив для себе настільки важлива зброя. Найчастіше на борт брали різні різновиди баллист (особливо скорпіони), великі кораблі могли дозволити собі онагр для обстрілу берегових целей.Мог бути і дельфін. Це великий камінь або шматок свинцю, піднятий на щоглу або на спеціальну балку. Коли снаряд виявлявся над кораблем противника, його обрушували на нього. Корабель першого класу так навряд чи можна було знищити, але невелику безпалубна посудину - вполне.Кроме того могли використовуватися різні запальні засоби: сифон і жаровня. Жаровня - відро, в яке залита горюча суміш. Воно порушувалося, підвішували на жердину, виносили на 5-7 м від корабля і виливали на ворога. Так був розбитий сирійський флот при панорма (190 р. До н.е. е.). Сифон був винайдений в Олександрії близько 300 р. До н.е. е. Не цілком ясно, як він розбризкував горючу суміш, і її склад точно неізвестен.Тактіка флоту при цьому була не хитромудро, але ефективна. Кораблі наближалися до ворога, засипали його снарядами своєї артилерії, а потім топили таранами і спалювали, або, частіше, брали на абордаж. Головне завдання командира - атакувати кораблі ворога декількома своїми. З флотом, що перевершує числом, римляни вважали за краще не воювати. §4 Розташування веслярів Їхнє становище на античних кораблях - один з найскладніших питань. До нас не дійшло жодного корабля, так як суду того часу не тонули, навіть повністю розвалившись. Розглянемо положення веслярів на триреми. Веслярі верхнього ряду (траніти) орудували найбільшими веслами, потім сиділи зігіти і з найкоротшими веслами - таламіти. Веслярі не сиділи один над іншим, інакше корабель виявився б занадто високим і перекинувся (та й останнім весло виявилося б непідйомним). Лави та розташовувалися східчасто у вертикальній площині і «ялинкою» в горізонтальной.Для корабля з п'ятьма і більше рядами весел витончене рішення запропонував батько Альберто Гульельмотті в «Vocabolario Marino e Militare». По ньому веслярі сиділи на банках, які представляли собою похилі дощечки, що розташовувалися ялинкою симетрично по обидва боки. Банки розташовувалися під кутом не тільки по напрямку попереду назад, але і в напрямку зверху вниз. Там, де вище, вони примикають до центрального проходу, нижче - до бортів. Згідно Гульельмотті, на квінкеремах на банці сидить 5 веслярів. Вона «падає» навскоси на два метри по вертикалі і стільки ж щодо носа корабляю. Веслярі на квінкереме називалися так (від низу до верху): таламіти, зігіти, траніти, тетрарікі і пентерікі. Відносно кораблів з більш ніж п'ятьма рядами весел прийнятна гіпотеза про те, що на них було більше одного весляра на весло. Але були кораблі, де веслярі не сиділи на різній висоті. Це лібурни або біреми іілірійского типу (limbi). Полібій пише, що вони були у флоті Філіпа V і діяли в Адріатичному морі проти римлян. Веслярі сиділи на лавках, розташованих під кутом до борту по двоє. Той, що подалі і позаду, працював веслом побільше. Крім того, кочети весел перебували не в бортах, а були винесені на аутригери. Тому корпусу Либурн вже і легше, а значить вони швидкохідних і маневрений інших кораблей.Весла на кораблях були 4-9 м завдовжки з товстих шматків дерева. Вони впиралися про кочета і трималися на ременях. Відношення довжини найближчій до весляру частини весла (Валека) до частини, зверненої до моря (лопать) дорівнювало 1: 3. Валек для балансу робився дуже товстим (його було схопити рукою, тому були спеціальні рукоятки) і додатково обважнювати свінцом.Весла могли розігнати трирему до 7-8 вузлів. Масивна квінкерема могла розраховувати тільки на 3-4 вузла крейсерській скорості.На далеких переходах міг використовуватися вітрило. При самому вдалому вітрі він міг розігнати трирему до 5 вузлів. Але під вітрилом лавірувати ще не навчилися, та й кіля у античних кораблів ще не було, так що вітрило - допоміжний рушій. Зазвичай на судні була одна щогла з прямим вітрилом, але міг бути і бушпріт (dolonum) з прямим вітрилом artemon. У бою щогли складали, а якщо була можливість, залишали на березі, щоб не обтяжувати кораблі зайвим вантажем і щоб вони на палубі не заважали солдатам.Напоследок хочеться додати, що кораблі того часу не були призначені для далеких плавань. На невеликому кораблі було дуже багато народу і їх просто не було де покласти спати. Та й провізії на борт можна було взяти трохи. Тому на ніч намагалися пристати до берега. Висновок Слід зазначити величезний внесок Полібія в історичну науку. «Загальної історією» він створив свій канон написання історичного твору, Полібій висуває такі вимоги: Історія повинна носити загальний характер, Далі, вона не повинна носити дозвільний, розважальний характер, призначений позбавити дозвільного читача. Навпаки, її завдання навчити його, як потрібно поступати в тих чи інших обставинах в майбутньому, аналогічних або подібних, що стався в прошлом.Помімо цього історик, вважає Полібій, не повинен бути кабінетним ученим. Він повинен або сам бути учасником подій, або, як мінімум, повинен відвідати місця подій і розмовляти з очевидцями. Полібій сам багато подорожував. Все це - і бажане участь самого історика в події, і необхідність розмовляти з очевидцями - може мати на увазі написання твору тільки на тему подій, близьких за часом письменнику. Саме так йде справа з твором самого Полібія, він сам був сучасником і свідком здебільшого викладених ним собитій.Наіболее важливою з точки зору історичної науки є політична теорія Полібія, якій присвячена вся VI книга його твори. Ця обставина пояснюється тим, що прагнення Полібія написати прагматичну, корисну читачеві історію, безумовно, вимагало глибоких знань в області політичної історіі.Родівшісь греком, він став патріотом Риму. У 167 р до н.е. Полібій в числі інших своїх співвітчизників з Мегалополя прибув до Риму. Через деякий час вони були розселені по містах Етрурії, звідки сімнадцять років по тому лише 300 залишилися в живих повернулися на Батьківщину. Про життя їх в Італії відомо лише те, що ними були спроби до втечі, швидше за все неудачние.Судьба Полібія в Італії склалася інакше, ніж у його співвітчизників. Завдяки клопотанням Квінта Фабія Максима і Сципіона Еміліана він був залишений в Римі. Згодом він став одним останнього. Власний авторитет і дружба з Сціпіоном Еміліану давали Полібію можливість чинити певний вплив на переможця ахейців Луція Муммія. Так йому вдалося врятувати від знищення статую Філопемена і домогтися повернення вивезених з Пелопоннесу мармурових зображень Арата і Ахея.Новаторство Полібія полягає, перш за все, у виборі розглянутого їм матеріалу: основним об'єктом докладання теорії є для нього римське держава, не привертати раніше з такою метою грецької суспільно-політичної мислью.Как професійний військовий Полібій приділяє велику увагу військовій справі в Римі, хоча він і не завжди об'єктивний, а деякі аспекти військової справи просто ІГН рировать в своїй праці. Про облогової техніки Полібій писав мало: артилерію римської армії він не зачіпає зовсім, з інших засобів ведення облоги він надає дуже великого значення сходах, з чого необізнаний читач може зробити висновки, що це основний спосіб взяття фортець. З облогових знарядь детально описана конструкція і застосування тільки у самбука. Флот також майже не торкнуться їм (він говорить тільки про причини споруди його і згадує складу першого римського флоту). А ось опису пристрою римської сухопутної армії, її озброєння і побудови присвячена значна частина глав VI книги (19-42). Він доніс до нас практично всі аспекти, пов'язані з легіоном пізньої республіки: набір до легіону (обрання вищих офіцерів - консулів, трибунів, префектів, квесторів - вербування новобранців по їх майновим станом і віком, а так же набір італійських союзників), озброєння легіонерів, їх побудова і кількість, а так само дуже докладно висвітлив пристрій табору для однієї армії і більш. Не всі ці дані можна відразу прийняти на віру: багато потребує детальнішого осмислення. Однак все одно, значення праці Полібія як джерела з військової історії Риму величезне: практично всі сучасні дослідники, які висвітлюють проблему армії пізньої Республіки повинні відштовхуватися від фактів, наведених античним істориком у «Загальної історії» .Полібій вельми позитивно оцінює римську військову структуру. Саме завдяки тому, що ця структура була сильною і досконалою, Рим був схильний вести успішні завойовницькі війни і закріплювати свої успіхи на завойованій території. Здатність до експансії Полібій цінував дуже високо. У цьому відмінність його теорії від теорій його попередників - Платона і Аристотеля, які розглядали військові сили тільки як засіб захисту поліса. У військовій системі Риму Полібій бачить інструмент вищої історичної сили, перетворюючої світ і перетворює його в єдине целое.Как ми бачимо, всім римським звичаями Полібій дає найвищу оцінку. Він усіма силами прагне довести грецькому читачеві, що Рим - найкраще з усіх держав і що через це римське завоювання - благо. Саме його прихильність до римської республіці подарувала нам цей геній історичної науки