Referat-info
Меню сайту
Категорії розділу
Стародавня історія [154]
Середні віки [227]
Нова історія [289]
Новітня історія [374]
Block title
Block title
Завантаження
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Головна » Статті » Всесвітня історія » Нова історія

Формування громадської думки в другій половині XIX століття

Зміст
Вступ
Народництво
Ходіння в народ
Формування громадської думки в другій половині 19 століття
Список використаної літератури
Вступ
Реформа 1861 р В історії визвольного руху Росії відокремлює дворянський період від нового разночинского або революційно-демократичного. «Падіння кріпосного права викликало появу різночинця, як головного, масового діяча визвольного руху. Інтелігенція дає переважна більшість учасників демократичного руху ».
За офіційною станової термінології часу різночинці - це особи «різного чину і звання», тобто вихідці з дрібного чиновництва, купецтва, селян, нижчого духовенства. Саме революціонери - народники вихідці з різночинної середовища піднімають на нову висоту боротьбу з царизмом. Революціонери - народники вступили в боротьбу з царизмом, як виразники землеволодіння, мине стадію капіталізму, перейшовши відразу до соціалізму.
Народництво в своєму розвитку пройшло кілька етапів розвитку, починаючи з 1860-х років, розквіт в 1870-е і, вичерпавши свої революційні сили, до 1890-м зійшло з політичної сцени.
Метою роботи є ідеології народництва.
Досягнення поставленої мети включає послідовне вивчення наступних питань:
народництво
Ходіння в народ
Формування громадської думки в другій половині 19 століття
. народництво
Народництво - ідеологічна доктрина і суспільно-політичний рух частини інтелігенції Російської імперії другої половини 19 - початку 20 ст. Його прихильники ставили за мету виробити національну модель не капіталістичної еволюції, поступово адаптувати більшість населення до умов модернізації господарства. Як система ідей була характерна для країн з переважно аграрним характером економіки в епоху їх переходу до індустріальної стадії розвитку (крім Росії, це Польща, а також входили до складу Російської імперії Україна, країни Прибалтики і Кавказу). Вважається різновидом утопічного соціалізму, з'єднаного з конкретними (в ряді аспектів - потенційно реалістичними) проектами реформування економічної, соціальної та політичної сфер життя країни.
У радянській історіографії історія народництва тісно пов'язувалася з етапами визвольного руху, розпочатого рухом декабристів і завершеного Лютневою революцією 1917. Відповідно, народництво співвідносилося з другим, революційно-демократичною його етапом.
Сучасна наука вважає, що звернення народників до мас було продиктовано не політичною доцільністю негайної ліквідації самодержавства (мета тодішнього революційного руху), а внутрішній культурно-історичної потребою зближення культур - культури освіченого стану і народної. Об'єктивно рух і доктрина народництва сприяли консолідації нації через зняття станових відмінностей, формували передумови для створення єдиного правового простору для всіх верств суспільства.
Герцен і Чернишевський - родоначальники народницької ідеології. Перші ознаки протонародництва виявляються вже в творчості російських письменників 18 в. (А.Н.Радищев) і початку 19 ст. (О. С. Пушкін, А.Я.Чаадаев, Н. В. Гоголь), які виявляли стійкий інтерес до соціальної проблематики, «правді життя». Але родоначальниками ідеології народництва вважаються О.І.Герцен і М. Г. Чернишевський, хоча при загальній схожості їх основних поглядів, відсутність єдності і цілісності в самій народницької доктрини визначили їх серйозні розбіжності по ряду принципових питань.
Однак мирна герценівська концепція «нереволюційного соціалізму» не задовольнила російських радикалів на чолі з Чернишевським. На відміну від Герцена (і будучи молодша за нього на 16 років), Чернишевський не позбувся захоплення «західництво», тому його ідея соціального прогресу відрізнялася більшою вірою в універсальність суспільно-економічних процесів, спільність російського і європейського шляхів розвитку. Поділяючи соціалістичні ідеали, він не виключав можливості насильницького вирішення соціальних проблем - тобто революції як «останнього аргументу пригноблених».
Вважаючи, як і Герцен, необхідної просвітницьку діяльність інтелігенції, яка повинна була підготувати народ до соціальних змін, Чернишевський вважав, проте, що носіями нових ідей повинні стати не дворяни, а «нові люди», різночинці. Під ними малися на увазі діти священиків, чиновників нижчих рангів, військових, купців, грамотних селян, дрібнопомісних і без маєтних дворян. До представників цієї соціальної верстви, зайнятих написанням і виданням книг, які заповнили до середини 19 ст. зали університетів, професійних і технічних училищ, редакцій газет, а пізніше - земських шкіл і лікарень, - належав (на відміну від дворянина-Герцена) і сам Чернишевський. Захоплення російською громадою змінилося у нього до початку 1860-х ідеєю більш доцільних перетворень - пристрої міських кооперативів і трудових асоціацій в селах і в містах.
Чернишевський ясно усвідомлював, наскільки тривалою повинна бути просвітницька та політична робота в народі, щоб вирішити його основні соціальні проблеми. Пропаговані ним ідеї (звільнення селян із землею без викупу, ліквідація «поганого управління» (бюрократії та хабарництва), реформування державного апарату, судової влади; організація місцевого самоврядування з широкими правами; скликання всезагального представницького установи і встановлення конституційного порядку) не могли бути реалізовані в відразу. Однак вітчизняні радикали бачили в його чинах не заклики до тривалої, скрупульозної пропагандистській роботі, а ідею революційного перетворення країни. Два підходу у вирішенні питання про «народне щастя» стали причиною існування в рамках народницького руху двох течій - помірного (ліберального) і радикального (революційного ). Представники першого ( «герценовского») прагнули до ненасильницьким соціальним, політичним і економічним перетворенням. Вони повинні були бути націленими на модернізацію країни з опорою на традиційні інститути і цінності, етнокультурну своєрідність і особливу роль вітчизняної інтелігенції. Другі, які вважали себе послідовниками Чернишевського, прагнули до швидкого насильницького повалення існуючого режиму і негайного здійснення ідеалів соціалізму. З середини 1850-х і до 1881 володарями дум були представники радикального «крила» (що дає підставу називати народництво цього часу «революційним»). Після подій 1 березня 1881 (вбивство імператора Олександра II) і до початку 20 ст. очевидніше стало вплив лібералів. Народнічество як особливе явище російської культури і суспільної свідомості. Генезис народництва пов'язаний з історією становлення російської інтелігенції. Ідея «печалування і співчуття про неправду і рабстві людини» (М. Бердяєв) надала особливого забарвлення всій системі суспільної свідомості Росії другої половини 19 ст. Знімаючи протистояння західництва і слов'янофільства, прихильники нової ідейної доктрини спробували поєднати елементи обох течій російського протолібералізма. Їх своєрідні погляди - теорія некапіталістичного шляху розвитку Росії, переходу до соціалізму через збереження, використання і перетворення колективістських почав сільської громади - стали значущим і досить відокремленим явищем російської філософської думки та культури. Не дивлячись на утопічність цієї системи ідей в цілому, вона містила елементи діяльного відносини до дійсності. Відповідно до неї, перетворення повинні були здійснюватися на основі морального ідеалу - віри в Моральність, Добро, здатне змінити світ. Ця віра і заснована на ній самовіддача, готовність до самопожертви, виняткове і раціонально обґрунтоване безкорисливість типові для «російського соціалізму» і своєрідного менталітету прогресивної частини російського суспільства 19 ст. В цілому його можна було сформулювати так: «Іди моральному правилу - і все влаштується». Багато з народників прагнули на власним прикладі показати можливість створення нового типу культури з особливим ставленням до праці, сім'ї, науці, мистецтву, моралі, релігії. Вони хотіли особистою участю змінити соціальний розвиток країни, облагородивши його. Соціокультурі ідеал народництва уплинув на все російське суспільство, виявивши себе до початку 20 ст. не тільки в російській лібералізмі, але навіть і в консерватизмі. Народницькі ідеї активно оскаржувалися багатьма громадськими діячами і філософами, але при цьому вони змушували їх перейматися окремими постулатами народництва. Вплив народницьких поглядів випробували і реалісти в мистецтві - «передвижники», а також композитори групи «Могутня купка». У країні, виконаної відроджувальне прагнення до свободи і соціальної справедливості, просоченої бажанням створити гуманістичний образ людини-громадянина, ідеали народництва вплинули навіть на своєрідність російського символізму, який очевидно проявився в російської ідеалістичної філософії початку 20 ст. (В. Соловйов, Н. Бердяєв, В. Розанов), в російській варіанті марксизму. Як потужний громадський рух народництво знайшло відображення і в російській літературі другої половини 19 ст. Відлуння його можна знайти в романах М. Г. Чернишевського Що робити? і Пролог, И.С.Тургенева Дим, Новина, Ф. М. Достоєвського Біси і багатьох інших, в тому числі відносне сучасних (Ю.Н.Тріфонов Нетерпіння і ін.). Народництво було багатоликим в своїх концепціях, теоріях і напрямках, зародилися майже одночасно. Неприйняття насувається капіталістичної цивілізації, прагнення не допустити її розвитку в Росії, бажання повалити існуючий режим і здійснити часткове встановлення суспільної власності (наприклад, у формі громадського фонду землі) об'єднували цих ідеалістичних «борців за народне щастя». Головними їх цілями були: соціальна справедливість і відносне соціальну рівність, оскільки, як вважали вони, «будь-яка влада схильна псуватися, будь-яка концентрація влади веде до прагнення панувати вічно, будь-яка централізація - це примус і зло». Народники були стійкими атеїстами, але в їхній свідомості вільно вживалися соціалізм і християнські цінності (вивільнення суспільної свідомості з-під церковного диктату, «християнство без Христа», але зі збереженням загальнокультурних християнських традицій). Наслідком наявності в менталітеті російського суспільства другої половини 20 ст. народницьких ідей стала несприйнятливість самодержавства в Росії до розумних і зважених альтернативам державного лібералізму. Будь-ліберал сприймався владою бунтівником, і самодержавство перестало шукати собі будь-яких союзників за межами консервативного оточення. Це в кінцевому рахунку і прискорило його смерть. Напрям  і течії в народництві. За ступенем радикалізму в народництві розрізняються (1) консервативне, (2) ліберально-революційний, (2) соціально-революційне, (3) анархістський напрям. Консервативне (праве) крило народництва було тісно пов'язане зі слов'янофілами (Ап. Григор'євим, Н.Н .Страховим). Його діяльність, в основному, представлена творчістю журналістів, співробітників журналу «Тиждень» П.П.Червінского і І.І.Кабліца, найменш вивчена. Ліберально-революційне (центристський) крило в 1860-1870-е було представлено Г.З.Елісеевим (редакція журналу «Современник», 1846-1866), Н.Н.Златовратскім, Л.Е.Оболенскім, Н.К.Михайловского, В.Г.Короленка ( «Вітчизняні записки», 1868-1884), С.М. Керівник, С.Н.Южаковим, В.П.Воронцовим, Н.Ф.Даніельсоном, В.В.Лесевічем, Г. І. Успенський, А.П.Щаповим ( «Русское багатство», 1876-1918). Провідними ідеологами цього напряму в народництві (який отримав в радянській історіографії назву «пропагандистського», а в пострадянській - «помірного») були П.Л.Лавров і Н.К.Михайловский. Обидва вони були володарями дум принаймні двох поколінь російської молоді і внесли величезний вклад в інтелектуальне життя Росії другої половини 20 ст. Обидва прагнули поєднати народні сподівання і досягнення європейської думки, обидва сподівалися на «прогрес» і слідом за Гегелем на «критично мислячих особистостей» з середовища інтелектуалів, інтелігентів. Лавров вважав, що оскільки «цивілізоване російська меншина» (інтелігенти) було зобов'язано народу своєї «звільнення від фізичної праці» в ім'я розумового вдосконалення, то і воно повинно віддати народу свій борг - просвічуючи і навчаючи його, пропагуючи ідеї соціальної рівності і готуючи народ до революції. Одним з перших серед народників Лавров став закликати до політичного об'єднання в єдину організацію, висота помислів членів якої відповідала б чистоті вигляду її членів, а організаційну будову ґрунтувалося б на добровільному делегуванні низовими організаціями своїх повноважень центру, на можливості «низів» впливати на прийняття рішень « верхами »і контролювати їх виконання. Як і Лавров, який вірить, що суспільство майбутнього має розвиватися при забезпеченні свободи особистості, синтезі її інтересів і інтересів колективу, іхайловскій прагнув побачити в кожній людині гармонійного і вільного суб'єкта історії. Ввівши в російську філософію термін «боротьба за індивідуальність», він змушував однодумців відчувати природність прагнення людини до свободи, до особистої недоторканності, до рівності в правах, до взаємодопомоги і солідарності. Прибічників третього, соціально-революційного крила в російській народництві (в радянській історіографії іменованого «бланкістской» або «змовницьким»), не задовольняла націленість лібералів на довгі роки пропаганди революційних ідей, на довготривалість підготовки до соціального вибуху для пом'якшення наслідки його удару. Їх вабила ідея форсування революційних подій, перехід від очікування революції - до її роблення, що і втілилося чверть століття по тому в теорії і практиці соціал-демократії більшовицького толку. Основні теоретики соціально-революційного течії російського народництва - П.Н.Ткачев і в певній мірі Н.А.Морозов.Ткачев вважав, що соціальний вибух матиме «морально-очищаючу дію» на суспільство, що бунтар в силах скинути з себе «мерзоту старого світу рабства і принижень », оскільки тільки в момент революційного дії людина відчуває себе вільним. На його думку, не варто займатися пропагандою і чекати, поки народ дозріє до революції, не потрібно «бунтувати» село. Ткачов стверджував, що оскільки самодержавство в Росії не має соціальної опори ні в одному стані російського суспільства, а тому «висить у повітрі», то його можна буде швидко ліквідувати. Для цього «носії революційної ідеї», радикальна частина інтелігенції, повинні були створити строго законспіровану організацію, здатну захопити владу і перетворити країну у велику громаду-комуну. В державі-комуні гідність людини праці і науки буде очевидно високо, а нова влада створить альтернативу світу грабежу і насильства. На його думку, створене революцією держава повинна стати дійсно суспільством рівних можливостей, де «кожен матиме стільки, скільки він може мати, не порушуючи нічиїх прав, не посягаючи на частки своїх ближніх». для досягнення такої світлої мети, вважав Ткачов, можливо використовувати будь-які засоби, в тому числі протизаконні (його послідовники сформулювали цю тезу в гаслі «мета виправдовує засоби»). Четверте крило російського народництва, анархістський, було протилежно соціально-революційного по тактиці досягнення «народного щастя »: якщо Ткачов і його послідовники вірили в політичне об'єднання однодумців в ім'я державотворення нового типу, то анархісти заперечували необхідність перетворень в рамках держави. Теоретичні постулати критиків російської гіпердержавності можна виявити в роботах народників-анархістів - П.А.Кропоткина і М.А.Бакунина. Обидва вони скептично ставилися до будь-якої влади, так як вважали її переважної свободу особистості і поневолює її. Як показала практика, анархістський протягом виконувало радше руйнівну функцію, хоча в теоретичному плані мало ряд позитивних ідей. Так, Кропоткін, стримано ставлячись і до політичної боротьби, і до терору, робив акцент на вирішальній ролі мас в перебудові суспільства, закликав «колективний розум» народу до створення комун, автономій, федерацій. Заперечував догмати православ'я і абстрактне філософствування, він вважав більш корисним приносити користь суспільству за допомогою природних наук і медицини. Бакунін, вважаючи, що будь-яка держава є носій несправедливості і невиправданою концентрації влади, вірив (слідуючи Ж.-Ж. Руссо) в «природу людини », в її свободу від обмежень, що накладаються освітою і суспільством. Російського людини Бакунін вважав бунтарем «за інстинктом, за покликанням», а у народу в цілому, вважав він, протягом багатьох століть вже виробився ідеал свободи. Тому революціонерам залишилося лише перейти до організації всенародного бунту (звідси - найменування в марксистській історіографії очолюваного ним крила народництва «бунтарським»). Мета бунту по Бакунину - не тільки ліквідація існуючої держави, але і недопущення створення нового. Задовго до подій 1917 він попереджав про небезпеку створення пролетарської держави, оскільки «пролетарям властиво буржуазне переродження». Людське співтовариство мислилося ним як федерація громад повітів і губерній Росії, а потім і всього світу, на шляху до цього, вважав він, має стояти створення «Сполучених Штатів Європи» (що втілилося в наші дні в Євросоюзі). Як і інші народники, він вірив в покликання слов'ян, особливо росіян, до відродження світу, наведеного західної буржуазної цивілізацією в стан упадка. Перше «ходіння в народ» (1874). Навесні і влітку 1874 «чайковців», а слідом за ними і члени інших гуртків (особливо «Великого суспільства пропаганди»), не обмеживши агітацією серед заробітчан, вирушили самі в села Московської, Тверської, Курської і Воронезької губ. Цей рух отримав найменування «летючої акції», а пізніше - «першого ходіння в народ». Воно стало серйозною перевіркою для народницької ідеології. Переходячи з села в село, сотні студентів, гімназистів, молодих інтелігентів, одягнених в селянський одяг і намагалися розмовляти, як селяни, роздавали літературу і переконували людей, що царизм «більш терпіти не можна». При цьому вони висловлювали надію на те, що влада, «не чекаючи повстання, зважиться піти на найширші поступки народу», що бунт «виявиться зайвим», а тому тепер потрібно нібито зібрати сили, об'єднатися, щоб почати «мирну роботу» (З .Кравчінскій). Але пропагандистів зустрів зовсім не той народ, який вони представляли, начитавшись книжок і брошур. Селяни ставилися до чужинців насторожено, їх заклики розцінювали як дивні і небезпечні. До розповідями про «світле майбутнє» вони ставилися, за спогадами самих народників, як до казок ( «Не любо - не слухай, а брехати не заважай!»). Н.А.Морозов, зокрема, згадував, що питав селян: «Адже земля божа? Загальна? »- і чув у відповідь:« Божа там, де ніхто не живе. А де люди - там вона людська ».Бакунінская ідея готовності народу до бунту зазнала краху. Теоретичні моделі ідеологів народництва зіткнулися з консервативної утопією народу, його вірою в правильність влади і надією на «доброго царя». До осені 1874 «ходіння в народ» пішло на спад, пішли урядові репресії. До кінець 1875 понад 900 учасників руху (з 1000 активістів) а також близько 8 тис. Співчуваючих і послідовників було заарештовано і засуджено, в тому числі по самому гучній справі - «Процесу 193-х» Друге «Земля і воля» (1876 1879). Друге «ходіння в народ». Переглянувши ряд програмних положень, що залишилися на волі народники вирішили відмовитися від «гуртківщини» і перейти до створення єдиної, централізованої організації. Першу спробу її освіти являло об'єднання москвичів в групу під назвою «Всеросійська соціально-революційна організація» (кін. 1874 - нач.1875). Після арештів і процесів 1875 - початку 1876 вона цілком увійшла до створеної в 1876 нову, другу «Землю і волю» (названу так на згадку про попередників). Працювали в ній М.А. і О.А.Натансон (чоловік і дружина), Г.В.Плеханов, Л. А. Тихомиров, О.В.Аптекман, А.А.Квятковскій, Д.А.Лізогуб, А. Д. Михайлов, пізніше - С.Л.Перовская, А.І.Желябов, В.І. Фигнер і ін. наполягали на дотриманні принципів конспірації, підпорядкування меншості більшості. Ця організація була ієрархічно побудований союз, на чолі якого стояв керівний орган ( «Адміністрація»), якому підпорядковувалися «групи» ( «деревенщики», «робоча група», «дезорганізатори» і ін.). Філії організації були в Києві, Одесі, Харкові та інших містах. Програмою організації передбачалося здійснення селянської революції, принципи колективізму і анархізму оголошувалися основами державного устрою (бакунізм) поряд з усуспільненням землі і заміною держави федерацією общин. В 1877 році в «Землю і волю» входило близько 60 осіб, співчуваючих. 150. Її ідеї поширювалися через соціально-революційне огляд «Земля і воля» (Петербург, № 1-5, жовтень 1878 - квітень 1879) і додаток до нього «Листок« Землі і волі »(Петербург, № 1-6, березень червень 1879), вони жваво обговорювалися нелегальної пресою в Росії і за кордоном. Частина прихильників пропагандистської роботи обґрунтовано наполягала на переході від «летючої пропаганди» до довготривалих осілим сільським поселенням (це рух отримав в літературі найменування «другого ходіння в народ»). На цей раз пропагандисти спочатку освоювали ремесла, які повинні були стати в нагоді на селі, ставали лікарями, фельдшерами, писарями, вчителями, ковалями, дроворубами. Осілі поселення пропагандистів виникли спочатку в Поволжі (центр - Саратовська губернія), потім в Донської області і деяких інших губерніях. Ті ж землевольцем-пропагандисти створили і «робочу групу», щоб продовжувати агітацію на заводах і підприємствах Петербурга, Харкова та Києва. Вони ж організували і першу в історії Росії демонстрацію - 6 грудня 1876 біля Казанського собору в Петербурзі. На ній було розгорнуто прапор з гаслом «Земля і воля», виступив з промовою Г.В.Плеханов. Розлад землевольців на «політиків» і «деревенщиков». Липецький і Воронезький з'їзди. Тим часом, радикали, що складалися в тій же організації, вже закликали прихильників переходити до прямої політичної боротьби з самодержавством. Першими на цей шлях стали народники Півдня Російської імперії, представивши свою діяльність як організацію актів самозахисту і помсти за злочини царської адміністрації. «Щоб стати тигром, не треба бути їм за природою, - заявив з лави підсудних перед оголошенням йому смертного вироку народоволець А.А.Квятковскій. - Бувають такі громадські стану, коли ягнята стають ними ». Революційне нетерпіння радикалів вилилося в низку терористичних актів. У лютого 1878 В. І. Засулич вчинила замах на петербурзького градоначальника Ф. Ф. Трепова, який розпорядився висікти політв'язня студента. У тому ж місяці гурток В.Н.Осінского - Д.А.Лізогуба, що діяв в Києві та Одесі, організував вбивства агента поліції А.Г.Ніконова, жандармського полковника Г.Е.Гейкінга (ініціатора висилки революційно налаштованих студентів) і харківського генерал - губернатора Д.Н.Кропоткіна.С березня 1878 захоплення терактами охопило С-Петербург. На прокламаціях із закликами знищити чергового царського чиновника стала з'являтися печатку із зображенням револьвера, кинджала і сокири і підписом «Виконавчий комітет соціально-революційної партії». Серпня 1878 С.М.Степняк-Кравчинський заколов кинджалом петербурзького шефа жандармів Н.А.Мезенцева у відповідь на підписання ним вироку про страту революціонера Ковальського. 13 березня 1879 було скоєно замах на його наступника - генерала А.Р.Дрентельна. Листок «Землі і волі» (головний редактор. - Н.А.Морозов) остаточно перетворився в орган террористів. Відповідю на теракти землевольців стали поліцейські гоніння. Урядові репресії, не порівнянні з масштабом з попереднім (1874), торкнувся і тих революціонерів, хто був в цей час селі. За Росії пройшов десяток показових політичних процесів з вироками по 10-15 років каторги за друковану та усну пропаганду, було винесено 16 смертних вироків (1879) вже тільки за «належність до злочинного співтовариства» (про це судили по виявленим в будинку прокламаціям, доведеними фактами передачі грошей в революційну скарбницю і ін.). У цих умовах підготовку А.К.Соловьева замаху на імператору 2 квітня 1879 багато членів організації розцінили неоднозначно: частина їх протестувала проти теракту, вважаючи, що він погубить справу революційної пропаганди. Коли в травні 1879 терористи створили групу «Свобода або смерть", не погодивши своїх дій з прихильниками пропаганди (О.В.Аптекман, Г.В.Плеханов), стало ясно, що спільного обговорення конфліктної ситуації не уникнути. 1 879 прихильники активних дій зібралися в Липецьку для вироблення доповнень до програми організації. Липецький з'їзд показав, що загальних ідей у «політиків» з пропагандистами стає все меньше.-21 червня 1879 на з'їзді у Воронежі землевольцем спробували врегулювати протиріччя і зберегти єдності про організації, але невдало: 15 серпня 1879 «Земля і воля» розпалась. Прибічники старої тактики - «деревенщики», які вважали за необхідне відмова від методів терору (Плеханов, Л.Г.Дейч, П.Б.Аксельрод, Засулич та ін.) об'єдналися в нову політичну освіту, назвавши його «Чорний переділ» (малося на увазі перерозподіл землі на підставі селянського звичаєвого права, «по-чорному»). Вони оголосили себе головними продовжувачами справи «землевольців». «Політики», тобто прихильники активних дій під керівництвом змовницької партії створили союз, якому дали назву «Народна воля». Що увійшли в нього А.І.Желябов, С.Л.Перовская, А. Д. Михайлов, Н.А.Морозов, В.Н.Фігнер і ін. Обрали шлях політичних акцій проти найбільш жорстоких державних чиновників, шлях підготовки політичного перевороту - детонатора вибуху, здатного розбудити селянську масу і зруйнувати її вікову інертність. . Формування громадської думки в другій половині 19 століття народництво реформа російський Філософ, соціолог, публіцист П.Л. Лавров (1823-1990) з'явився главою народників-пропагандистів. У роботі «Історичні листи» він стверджував, що природні явища є закономірними, повторюваними явищами, а явища суспільного життя - це явища, що змінюються, неповторні. За сто думку, сутність історії полягає в переробці традиційних, схильних до застою громадських форм у цивілізацію «критично мислячими особистостями». Тільки ці особистості, вважав він, можуть рухати людство до рівності і справедливості. Для реалізації своїх цілей критично мислячі особистості повинні Об'єднатися в партію, яка надає боротьбі «напрямок і єдність» . На думку Лаврова, селянська революція, яка може привести до соціалізму, повинна бути ретельно підготовлена. При цьому підготовлений повинен бути не тільки народ, а й його керівники - свідомі революціонери. Теоретіком ліберального народництва з'явився П.К. Михайлівський (1842-1904). Він не сумнівався в закономірний розвиток суспільства. «Що суспільство підкоряється у своєму розвитку відомим законам, - це безсумнівно, - писав Н.К. Михайлівський, - але не менш безсумнівно властиве людині свідомість вільного вибору діяльності ». Ідея особистості, індивідуальності, всебічного розвитку особистості - центральне положення його соціально-політичних поглядів. Особистість, але Михайлівському, - вища мірило цінності всіх явищ суспільства. Вона ( «герой») - головний творець історії. Особистість може всебічно ( «різнорідно») розвиватися в кооперації з рівними собі. Проблему такого розвитку особистості, вважав він, може забезпечити лише соціалізм, який являє собою «торжество особистого початку з допомогою початку общинного». Такий розвиток особистості не могло забезпечуватися на попередніх етапах розвитку людства, бо історія йшла по лінії «різнорідності», тобто диференціації суспільства, поділу праці. Умови життя сучасного суспільства, підкреслював Н.К. Михайлівський, прирікають народ па злиденне існування. В результаті такого життя народ перетворюється в «натовп». Він щиро співчував пригнобленому Положення народу, особливо селян. Однак, на відміну від багатьох інших народників Н.К. Михайлівський не вірив в те, що народне повстання може змінити громадську думку. В 60-70-ті роки XIX століття спробу об'єднати всі течії російської політичної думки, представники яких стояли па позиціях самобутності Росії, зробили почвенники. Таку назву вони отримали за заклики не відриватися від «ґрунту», якій живе народ, повернутися до своєї «грунті», до народних початків. Акцентуючи увагу па необхідності повернутися до «грунті» Росії, почвенники разом з тим не заперечували можливості в перетвореннях суспільного життя використовувати досягнення країн Заходу. При цьому вони відкидали і кріпацтво ( «кошмарне минуле»), і лад буржуазної демократії ( «чуму буржуазну»). Помітним явищем політичної думки Росії в другій половині XIX століття і на початку XX пеку з'явився анархізм, який представляв собою течія, що заперечує політичну владу, виголошувала собі за мету знищення держави. Як ідейна течія анархізм виник в країнах Західної Європи. У Росії видними теоретиками анархізму з'явилися М.А. Бакунін, П.Л. Кропоткін.М.А. Бакунін (1814-1876) був теоретиком колективістського анархізму. Історію людства він представляв як еволюційний процес, хід людства з «царства тварина» в «царство свободи». На його думку, атрибутами нижчому щаблі розвитку є релігія і держава. Держава, По Бакунину, - це уособлення тиранії, експлуатації. Держава, вважав він, - основне джерело всіх соціальних зол. гноблення народних мас, а тому воно повинно бути знищено. На його думку, знищення держави має бути здійснено революційним шляхом. Результатом знищення держави має стати утвердження суспільства нічим не обмеженої свободи, незалежності людей від політичної влади. Таке суспільство бачилося М.А. Бакунину як «вільна федерація селянських і робочих коллективів. Ідеі Бакуніна отримали подальший розвиток у творчості П.А. Кропоткіна (1842-1921), який став представником комуністичного анархізму. П.А. Кропоткін все явища суспільного життя підпорядкував «биосоциальному закону взаємної допомоги». Він вважав, що цей закон об'єднує людей в гуртожиток. Згідно з цим законом, вважав він, люди прагнуть до співпраці, а не до боротьби один з одним. Тому, стверджував П.А. Кропоткін, люди закономірно повинні помогти федерацій вільних комун. Перехід до такої федерації, на його думку, можливий лише революційним шляхом. Тільки, революція може усунути фактори, що перешкоджають співробітництву людей, утвердженню федерації вільних виробничих громад (комун). До таких факторів він відносив приватну власність, державну владу.

Категорія: Нова історія | Додав: Natar (04.11.2017)
Переглядів: 15 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Форма входу
Пошук
Block title
Block title

Copyright MyCorp © 2017