Referat-info
Меню сайту
Категорії розділу
Стародавня історія [154]
Середні віки [227]
Нова історія [289]
Новітня історія [374]
Block title
Block title
Завантаження
Статистика

Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0
Головна » Статті » Всесвітня історія » Стародавня історія

Структура стародавнього римського суспільства (2 частина)

Цьому способствовалo і розвиток продуктивних сил, яка впливала на економіку країни і розвиток сільського господарства, що в свою чергу веде до виділення окремих самостійних соціальних організмів, яке сприяє більш успішному веденню господарства і обробки земельних угідь. Зростання продуктивних сил, даючи все більшу можливість появи у окремих господарств надлишок виробництва, що природно вело до появи бідних і багатих господарств. Це природна взаємозв'язок в процесі складання соціальних відносин в суспільстві вела до посилення соціальної диференціації і вплинула на появу нових категорій населення. Антична традиція відрізняє закономірність, що процесу розкладання родового ладу і посилення соціальної диференціації сприяла зростаюча міграція населення на Апеннінський півострів, а це призводило до зростання чисельності римського населення в межах VIII середини VII ст до н.е. за рахунок зовнішніх прибульців. Однак, Маяк вважає, що римське населення збільшилося ще й за рахунок природного приросту населення [17, c.81] Таким чином, в науці увагу, в основному, було звернуто на проблему історичності римської структури і піднято питання про трьох трибах тридцяти куріях як про приналежність правління Ромула. Згідно з даними досліджень в цьому питанні досягнення числа 30 стало розглядатися як процес. Одночасно було висловлено думку про фіксацію числа соціальних одиниць в процесі формування міста та оцінено це явище як фактор, який свідчить про розпад родового ладу і сприяє ему.Что казати виглядали ці соціальні організми як триби і курії? Якщо говорити про курії, то у вітчизняній історичній літературі вона розуміється по різному: як «фратрії» або як «союз мужів», або «союз воїнів». Л.І. Маяк, наприклад, вважає, що фратрій курія в розглядається час бути не могла, тому що фратрії були сформованим інститутом в період материнського роду [17, c.200]. Ця ж стадія Римом була вже пройдена. Розвиток скотарства і ускладнення процесу землеробства вже затвердили в Римі батьківський рід. Курії були відірвані від родоплемінної організації, а складали її органічну частину. Основна відмінність курії від фратрії полягає в тому, що фратрії охоплюють всіх членів входять до них пологів, курії - тільки чоловіків. Діяльність курій була досить різноманітна. Фест так визначаючи курію: «Курія - це місце, де вершилися громадські справи» [19, c.106]. Таким чином, про куріях йдеться як про об'єднання людей, а так само про місце, де вони збиралися. Курії володіли спільністю землі, а так само спільністю святинь і празднеств.В питанні про створення і діяльності триб вчені бачать елементи штучності, точніше - свідомий акт, який можна віднести до часу до середини VIII століття до н.е., коли утворилися їх підрозділи, курії. Різні думки вчених з питання виникнення триб дають можливість зробити наступні припущення щодо даних соціальних організмів стародавнього Риму. Триби утворилися протягом правління царів від Ромула до етрусків. Засновником системи триб вчені вважають Сервія Тулія, приймача Тарквінія Древнього, якому приписується реформа суспільного ладу, що отримала назву «політична революція». Так само, в місці з тим, в загальному залишається в історіографії зізнань назв всіх триб (Тіціев, Рамнов, Луцеров) і частини курій як етруських, і цей факт навряд чи можна опровергнуть.По міру розвитку римського суспільства, його економіки і суспільних порядків колишні соціальні організми набували нових форм і функції. Так на суспільне життя все більше починають впливати не триби або курії, хоча ці інститути ще і в цей час успішно існували, а починають набувати все більшої ваги нові соціальні інститути - це рід, потім пізніше сім'я. Якщо триби і курії представляли собою об'єднання засновані на громадських засадах, то і рід і сім'я завжди були більш міцними в соціальному плані організмами, які були укріплені сильнішими зв'язками, тобто кровноспорідненими. Визначаючи характер римського gens (роду), треба мати на увазі, що в сучасній науці існують різні уявлення про інститут роду. Частина вчених висловлюється на користь того, що в материнському роді, властивому раннього родового суспільства, виробничі відносини в основному збігалися з відносинами між кровними родичами, іншими словами, рід в той час був громадою, соціально - економічним організмом, для якого характерні общеродовой власність на основні засоби виробництва, колективна праця і споживання, а так само абсолютна повноправності всіх членів. На відміну від материнського, батьківський рід, на думку дослідників, перестає бути основною соціально - економічної осередком суспільства, якою стає велика патріархальна сім'я, яка називається так само сімейної, або домовик громадою. У процесі розвитку продуктивних сил виробничі відносини вже не збігаються в ньому з кровноспорідненими. Рід вже не є громадою. Він перетворюється в екзогамний колектив кровних родичів, в основному регулює шлюбні відносини [13, c.17] .Так якщо говорити про царську епоху, де йде перехід від первісно-общинного ладу до класового суспільства, основний громадської одиницею стає батьківський екзогамний рід. Члени роду були зв'язані взаємним правом спадщини. Пологи були не "згуртовані» колективи родичів, а вже поділялися на сім'ї. Після розкладання первіснообщинного ладу відомі елементи родової організації збереглися, хоча в царський період зв'язку між родичами значно ослабли і багато інститутів родового ладу зникли, але все ж його риси залишалися у вигляді пережитків. Таким чином, пологи перетворюються в замкнуті корпораціі.І так, пологи (gentes) були живим чинним організмом в Римі другої половини VIII століття до н.е., причому не дивлячись на поступові розпад роду на окремі сім'ї, громадське користування землею сохранілось.Данное припущення про діяльність роду в цей час підтверджується законами XII таблиць, де майно померлого без спадкоємців з числа найближчих агнатов передавалося його родичам, а не державі, звідки і слід гентільних власність на все майно, в тому числі і на землю.Характерн й особливістю сусідської сільської громади античності або римського gens початку царської епохи, є те, що вона не стає умовою членства в громаді вищого порядку, в цивільній громаді, або полісі. Тут немає ієрархії однотипних громад. Треба відзначити, що сільська громада і громадянська в умовах античності різнохарактерні, вони існують, маючи різні функції і значення. У цих умовах gens втрачає риси соціально - економічного організму [14, c.37] .Прогресс продуктивних сил ускладнює всю суспільну структуру. У тому числі в якості виробничих одиниць в певних межах функціонують сільські громади і завойовують все більше місце приватні господарства, з сільською громадою безпосередньо не пов'язані, хоча гентільних зв'язку тут повністю ніколи не втрачаються і продовжують грати роль в спадковому праві і справах культа.Прінадлежность до gentes довгий час була умовою і гарантією повноправного громадянства, але поступово поступалася в цьому сенсі місце римської сім'ї (familia). Уже в республіканське час римським громадянином міг бути людина, що володіє трьома головними станами: Statys libertatis, civitatis, familia, але вже не gentes. Ця формула відбила результат тривалої еволюції римського суспільства від родового ладу до громадянської громаді, полісу або civitas [32, c.49] Таким чином, в стародавньому Римі, як і в інших народів, майнове і соціальне розшарування населення йде разом з розпадом родоплемінного ладу і освітою приватної власності на землю, худобу та інше майно. І хоча таке розшарування вже створює передумови формування суспільних класів, дає можливість для оформлення цих класів в зародковому вигляді, пережитки родоплемінних відносин накладають свій відбиток на цей процес. .2 Римська сім'я Римська сім'я, в міру ослаблення родових зв'язків посилювалася і протягом століть залишалася основною господарською і суспільною одиницею. Структура сім'ї була традиційна протягом століть. На чолі сім'ї стояв батько сімейства (pater familias). Влада його над особистістю дружини і дітей була необмеженою. Він мав над ними право життя і смерті. Всі ці особи, що знаходилися під батьківською владою, називалися агнатами і до них належали тільки ті, хто мав кровний зв'язок в сімействі, а так само усиновлені ними і жінки, які вийшли заміж за його дітей і онуків [24, c.67] Таким чином , сім'я ставала цілком самостійним соціальним і господарським організмом, але ще була укладена в систему спорідненості, що і представляло собою gens.Gens царської епохи і gens існували в республіканське і імператорська час, мали свої певні відмінності, що прямим чином позначалося на їх ролі в соціальні х відносинах серед членів громади. Рід царської епохи носив гетерогенний, общинний характер, коли родові організації пізньої епохи вже не становили громад, а визначалися лише спільністю імені і культів, і скорочували в загальному екзогамію, хоча практично люди відходили від заборон на шлюби навіть у межах шести ступенів споріднення. Ці явища відображають посилення ролі сім'ї у зв'язку із затвердженням приватновласницьких начал.В римської сім'ї були досить сильні агнатского зв'язку, які посилювалися з розвитком сімейної власності. Як зазначає Л.І. Маяк, в агнатской групі проступає велика сімейна громада, як частина більш великих родинних одиниць, що мали громадський характер. Виділення агнатства на початку царської епохи, ймовірно, служило зміцненню сім'ї, відповідно до римської системою визначення спорідненості і становила 4-ю, рідше 5-ю ступінь споріднення [17, c.212] .У Г.С. Кнабе визначення агнатства звучить так: «агнатов - це пов'язані родинними зв'язками по чоловічій лінії, як би родичі по батькові, як наприклад, брат, народжений тим же самим батьком, син брата і онук його, а так же дядько по батькові, син або онук його »[8, c.39]. Таким чином, у Г.С. Кнабе чітко підкреслюється саме батьківська лінія спорідненості і визначення агнатства. Агнатами могли бути брати, які мають спільних батьків, що мали в свою чергу спільного батька, тобто едінокровние.Существовала і інша група, яка носила зввання «когнати» і мала соціально - економічне значення для всієї громади. Згадується про цю категорію населення і в Дигестах. Когнати тут співвіднесені разом з агнатами: «когнат є і ті, кого закони VII таблиць називають агнатами, але вони - агнати по батькові з тієї ж прізвища; ті ж, хто пов'язаний родинними зв'язками через жінок, іменуються тільки когнатами ». В іншому місці - Дигест - сім'ю з усіх агнатов називають «прізвищем загального права»: «адже якщо по смерті глави сім'ї, все ж всі, хто був під владою одного батька, називаються належать тій же самій родині, що приходять з того ж самого будинку і роду »[23, c.144] .Отже, можна сказати, що агнати представляли собою складну за складом групу, а саме вільних членів римської прізвища, хто перебував під владою глави сім'ї, а так само його найближчих родичів. Але обидва ці організму, агнати і сім'я, повністю один з одним не збігалися, тому що дружини, наприклад, були пов'язані агнатства лише всередині сім'ї того батька сімейства (pater familias), під владою якого вони жили. Таким чином, агнатского група у вузькому значенні складалася з великої семьі.Не дивлячись на уривчастість і швидкість повідомлень античних авторів, можна все таки скласти досить цілісне уявлення про римську прізвища на початку царської епохи і далі по мірі її развітія.Сначала слід зупинитися на особистому, так би мовити, склад сім'ї (personal). Про це повідомляють Дигести з посиланням на закони XII таблиць перераховують члени сім'ї (proprio jure). Їх багато (plures), всі вони знаходяться під владою одного глави сім'ї або за своєю природою, або на підставі права. На чолі сім'ї - pater familias, входять в неї і mater familias, їхні сини з дітьми, тобто онуками і внуками, і дочки. Це перерахування закінчується словом «deinceps», значить, ряд може бути продовжений і далі, принаймні аж до правнуків [30, c.89] .У Дигестах, як підкреслює Н.А. Машкін, також вказується, що під словом «parens» розуміються не тільки батько (pater), але і дід з бабою, і прадід з прабабусею, і все наступні по висхідній лінії [20, c.266] .Проте самим, відомості з Дигест дають нам уявлення нам про явища, що виникли в далекій давнині і свідчать про багатоколінчасті і обсягом римської фаміліі.Ітак, сім'я царської епохи була великою домовик громадою, яка входила складовою частиною в родову громаду, тобто була громадою нижчого порядку, включає в гентільних громаду вищого порядка.Основой як сім'ї, так і громади були колективне володіння або власність на головний засіб виробництва - землю, при тому, що сім'я отримувала земельну ділянку від громади. Ця велика сім'я складалася з декількох, 3-4-х поколінь прямих родичів по низхідній лінії. Як вважає Л.І. Маяк, римська прізвище існувала, ймовірно, і в формі консорция братів з їхніми нащадками, але переважно в якості того сімейного типу, який отримав в науці назву батьківській сім'ї [17, c.280] .Щоб характеристика ранньої римської прізвища точніші параметри і об'єктивної , необхідно відзначити її ставлення до агнатской групі. Згідно В.І. Кузищина, агнатского група складалася з голови сім'ї з його дружиною, його синами та онуками з їхніми дружинами, які жили єдиної великої батьківської сім'єю, а після смерті глави - окремими великими батьківськими сім'ями, очолюваними рідними братами [12, c.127]. Таким чином, агнатского група включала в себе спочатку багатоколінчасті велику батьківську сім'ю. І тут, в даному випадку можна зробити висновок, що римська родина на початковому етапі свого розвитку була чітко функціонуючий життєдіяльний організм не тільки в рамках роду, але і в рамках поселень, в яких групувалися як родичі, так і соседі.Агнатство, значить, було тісно пов'язано з сім'єю, з розвитком сімейної власності, але облік його для реконструкції найдавнішої епохи необхідний, тому що в агнатской групі проступає велика сімейна громада, як частина більш великих родинних одиниць, що мали громади й характер, і виділення агнатства на початку царського часу служило зміцненню семьі.Еще однією з головних особливостей римської сім'ї, була її замкнутість. За римськими законами була встановлена ​​заборона на шлюби всередині рідні 6-7-го ступенів спорідненості. Цей бар'єр був споруджений в силу біологічних причин і разом з тим відбивав сукупність певних умов соціально - економічного розвитку. Обмеження сімейного кола диктувалося не тільки біологічною необхідністю, але і економічної, обумовленої кількістю землі в умовах слаборозвинених виробництва, що тягло за собою виключення «зайвих» сімей з роду, який представляв собою общіну.В умовах майнової та соціальної диференціації в період замикання римської громади, сім'ї , які не отримували родової землі, виключалися тим самим не тільки з роду, а й з кола формується громадянства, даючи початок новим, але вже плебейським родам.Такім чином, прізвище перед тавляются собою основну виробничу осередок, усередині якої спочатку виникло поділ праці і експлуатація її главоюінших співчленів. Pater familias, мабуть, був дещо обмежений в своїх діях в самій прізвища, про що свідчить такий інститут, як домашній суд, в якому брали участь всі рідні, а так само від частини і невільні співчлені прізвища, судячи з того, що Катон в разі особливо серйозних злочинів, скоєних рабами, виносив рішення про їхнє покарання лише за участю інших рабів [9, c.295]. Обмежувало його і освітлена релігією традиція, що ставила рабів під захист ларів. Але перед зовнішнім світом pater familias виступав як єдиний повноправний власник прізвища, якою він володів як співчлена громадянської общіни.Характер громадських зв'язків обумовлювався тут опосредованием владельческого статусу цивільним колективним володінням як особистої так і суспільною власністю, що в свою чергу обумовлювало і іншу, в порівнянні , наприклад, з феодалізмом, основу позаекономічного примусу. Воно базувалася не на політичній влади над членами прізвища (в першу чергу над рабами), а на владі пана над належали йому майном, зокрема в царські часи (період), коли велику роль грала клиентела, а раби (частина з них) походили з молодших і незаможних сочленов прізвища і користувалися відомою - хоча і вельми обмеженою - правоздатність. Повноваження глави родини не виникали з передачі йому будь - яких політичних прав і регулювалися знову - таки тільки традицією і релігією (так, який обдурив клієнта патрон віддавався прокляття, а не карався за світськими законами) [7, c.69]. Надалі шляхи клієнтів і рабів розходяться. Перші перетворюються в громадян, другі - після видання закону Аквіли - в повну власність панів, і втрачають будь-яку правоздатність, будь-який зв'язок з цивільними інстітутамі.Такім чином, римський рід (gens) царського часу був основною соціальною структурою римської держави, і в свою чергу підрозділяються на кілька великих патріархальних сімей (familias), що включали в себе 3-4 покоління нащадків глави сім'ї (pater familias). Соціально - економічною основою роду була колективна родова власність на землю, земельний фонд розподілявся між входили в рід сім'ями. Римська ж прізвище володіла спільністю майна і представляла собою основну господарську одиницю в соціально - економічній структурі стародавнього Риму. .3 Римські стану Римське суспільство відрізняється складністю своєї структури, яка полягає в наявності станів і статусів. Науці мало відомо про те як утворилися римські стану. Але в античній традиції є повідомлення про найдавнішому розподілі населення Риму за функціональною ознакою, яке представляло собою організацію ремісничих колегій і поставлених під нагляд префектів пагов. Таким чином, початковий характер римських станів, або як вони інакше трактуються в науковій літературі - ordines, ґрунтується на сферах діяльності тих чи інших груп населення [26, c.34] .У надалі з ускладненням соціальної структури римського суспільства такий характер ordines не був повністю втрачений і продовжував існувати в нових умовах з деякими змінами відповідно тієї епохи, де ця система действовала.В звичної трактуванні термін «стан» розуміється як певний прошарок населення із закріпленим законом і звичаєм, визна Олену комплексом прав і обов'язків. Дослідники такими станами вважають сенаторів, вершників і пізніше виникли декурионов. До станам зараховується і плебс, хоча, як повідомляє антична традиція, самі римляни його станом не рахували, на відміну від populus, до якого належали всі стани [29, c.169] .Рімскіе стану відрізнялися від станів феодального суспільства тим, що хоча походження тут і грало величезну роль у визначенні місця людини в станової ієрархії, ця роль не була настільки визначальною як при феодалізмі, тому що коректувалася майновим цензом. Тому в Римі станова приналежність була спадковою лише в тій мірі, в якій володіння необхідним цензом і проходження магістратур, потрібних для сенаторський кар'єри, або заняття посад, які відкривали шлях всадническому гідності, відрізнялися приналежністю до знатних і багатих сімей [33, c.48]. іншою відмінністю римських станів від феодальних було те, що просування з нижчого стану до вищого було утруднено [5, c.126]. Але в різні епохи справу в цьому сенсі йшла по-різному. Якщо розглядати історію розвитку соціальних відносин в римському суспільстві, формування у ньому станової системи, то тут треба зазначити наступне: антична традиція повідомляє, що вже до кінця царської епохи, це приблизно VII і V століття в римському суспільстві спостерігаються явища посилення соціальної диференціації серед населення. Починають з'являтися нові соціальні інститути. Основними такими новими інститутами можна назвати клієнтелу, патронат і плебс.До пори, до часу суспільство задовольнялося фіксацією числа основних, пов'язаних з потребами військової справи соціальних одиниць, тобто курій і триб, поки, нарешті, не було закреплєї і кількість прийнятих в триби родів, що означало завершення формування первісної замкнутої громади громадянського типу. Але поступово соціальні відносини ускладнюються і виходять за рамки громадянської громади. На арену суспільних відносин виходять нові соціальні групи населення. Історія виникнення цих груп в науці знаходиться під вопросом.В працях Нибура і Моммзена відзначено ускладнення соціальних відносин, але обставини виникнення інституту патронату-клієнтели, на думку Нибура, не відомі, як і самого Риму. На думку Моммзена, клієнти невільні люди, що належать сімейним і родовим одиницям [1, c.22] .Немало уваги інституту клієнтели приділяє і Ельницкий К.М. в роботі «Виникнення рабства в Римі в VIII-III століттях до н.е.» [34]. Він розглядає його в ряду інших форм залежності і ототожнює з залежним сільськогосподарським населенням завойованих Римом сусідських територій, аналогічним грецькому сільськогосподарському населенню. Вчений зазначає, що і етнографічний матеріал дозволяє говорити, що примітивне ставлення панування і підпорядкування породжували клієнтелу, мало чим відрізняється від патріархального рабства і схожу на фортечну завісімость.В відміну від класичних робіт вчених з даної проблеми, сучасна точка зору на виникнення і розвиток інституту клієнтели наголошує на тому, що клиентела зародилася разом з виникненням міста і розподілом його мешканців на патриціїв і плебеїв. Такої думки дотримується, зокрема, В.Д. Неронова. Так само, відповідно до поглядом цього вченого, бідні родичі складали плебс і разом з тим клієнтів [21, c.186] .У західній історичній науці існує наступна точка зору на процес виникнення клієнтели. Поява клієнтели пов'язують з економічним станом Риму, і цим самим стверджується припущення, що римська клиентела виникла незалежно від етрусків, а значить в Доурбаністичний період. Вона була виходом з положення в умовах протиріч між правлячою групою та тими, хто створював благополуччя Риму. При цьому своєрідність римської клієнтели полягало в її нескінченності, в хронологічному сталості. В основному її структура майже ні коли не змінювалася: це були відносини залежності породжували певні обов'язки, які перешкоджали їх прекращенію.Плебеі потребували патронат, а патриції в багатстві плебеїв; таким чином, клієнти були багатими плебеями в епоху Ромула.Согласно Л. Винничук, клієнти займалися продуктивною працею, тобто землеробством, були і пастухами і ремісниками [4, c.120] Представлення про римської клиентеле серед різних вчених різні, це обумовлено характером джерел. В історичній науці ранню клієнтелу розуміють як примітивну форму залежності, що виникла в родовому суспільстві, а також приймається ще йдуть від Нибура положення про те, що клиентела передувала виникненню плебса.Еслі ж грунтуватися на повідомленнях античних авторів, то виникнення інституту клієнтели представляється в такий спосіб. Так А.Б. Єгоров вважає, що принаймні частково клієнти комплектувалися з чужинців, не пов'язаних ні з яким родом. Однак, як відомо з джерел, в Римі при перших царях, такий шлях утворення клієнтели, тобто з перелічених людей був винятком і мав мінімальне значення [19, c.89] Сучасне історична наука припускає, що є набагато більше підстав вважати, що виникнення клієнтели тоді було результатом розшарування всередині gentes, а так само між gentes. Крім згаданих повідомлень древніх авторів про існування такої категорії населення, тобто про що відбувається в суспільстві соціальної диференціації, можна назвати і конкретні показники цього явища. Так, серед приписів Ромула значиться обов'язок клієнтів допомагати своїми коштами патронам видавати заміж їх дочок в тому випадку, якщо батьки потребували цього, тобто якщо вони перебували в скрутному становищі [29, c.166] .На соціальну диференціацію в епоху перших царів вказує не тільки існування клієнтів; крім них поряд з родовладикамі згадуються в традиції «друзі і товариші», а так само прості люди. Останні в джерелах позначаються як «плебс» або «народ» [2, c.302]. Ці прості люди або «плебс» і клієнтели - всі ці категорії населення становили єдину рядову масу - populus. І Цицерон, і Тит Лівій в своїх повідомленнях дають підставу вважати «плебс» - тотожним клиентеле. Так Цицерон зазначає, що Ромул розподілив плебс на клієнтели. Це ж наголошує і Тит Лівій, в його повідомленнях плебеї діють як повноправні члени громади. Але вже в повідомленнях Плутарха виразно розрізняються і «плебеї» і «клієнти» [29, c.205-208] Таким чином, можна зробити висновок про склад populus. Серед populus, по-перше необхідно виділити верхівку, знати, тобто патриціїв і основну її масу, яку складають плебеї. Це звичайна маса populus, іменована античними авторами плебеями, брала участь в народних зборах і фактично збігалася з патріціямі.Отмечая наявність соціальної диференціаціїції в римському суспільстві в епоху перших царів і початку Республіки, необхідно відзначити і наявність майнової диференціації. Це підтверджується повідомленнями з джерел про майнові відмінності в середовищі рімлян.Так і розподіл суспільства на патриціїв і плебеїв йшло з урахуванням і матеріальної спроможності. Клієнти ж комплектувалися в першу чергу з простих членів пологів, тобто з патриціїв, а не зі складу patres (батьків). На це непрямим чином вказує і рід і положення всередині його цих соціальних категорій.Такім чином, в ранньому римському суспільстві були клієнти серед яких виділялися особливо близькі до патронам люди. Патрони ж на противагу клієнтам і масі populus, очевидно, належали до родової верхівці. Вони, видно, і були patres, які входили в сенат.На підставі цих висновків ми можемо собі вже більш конкретно уявити собі структуру римського суспільства, де йшло чітке підрозділ серед громадян на окремі категорії людей відповідно до їхніх матеріальним становищем і роду занять. Найбільш ясно виділяється верхівка суспільства - родова знати, що володіє владою і багатством, і яка була підпорядкована основна маса населення, яка носила загальна назва populus. Усередині populus так само були певні розмежування пов'язані з майновим становищем тих чи інших груп населення. Така система поділу громадян на окремі категорії і послужила основою станової системи римського общества.Во часи Республіки просування з нижчого стану до вищого, як уже зазначалося вище, було важко і лише порівняно деякі з них ставали вершниками і сенаторами. А.В. Ігнатенко, наприклад, вважає, що ймовірно, це було пов'язано з сильними пережитками тієї попередньої епохи, в яку родова знати, як у всіх стадіально близьких товариств, мала надзвичайну вагу, і з взаимосвязанностью високого рангу з великим землеволодінням, великий, зазвичай спадкової клиентелой, обумовлюється престиж в політичному житті [7, c.247] Також треба відзначити і те, що в Римі такого відмінності як у феодальному суспільстві, де володіння земельною власністю чітко розмежовувалися між протистоять один одному антагоністичний ськими класами, так відмінності між все визначала земельною власністю серед римських станів не спостерігалося. Земельні володіння сенаторів і вершників, з одного боку, і плебеїв з іншого, відрізнялися лише розмірами. В іншому вони перебували в однаковому становищі, як землі придбані по праву окупації або виділені з земельного фонду міста, до якого вони належали. Е.М. Штаерман зазначає, що той же статус характеризував і землі декурионов і всі ці стани принципово мали рівне право користуватися громадськими землями або як громадськими угіддями, або орендуючи на них ділянки і як юридично рівноправні члени громадянської громади брати участь у розпорядженні цими землями і вибирати безпосередньо відають ними осіб [10, c.284]. Звичайно на практиці члени вищих станів розпорядженні незрівнянно більші можливості, але юридично відмінність прав різних станів на приватні і громадські землі, закріплено било.Как згадувалося вище, складність структури римського суспільства, характеризується наявністю станів і статусів. Так, деякі групи населення в Римі мали лише певний статус і не належали до якогось сословію.Гражданскій статус відрізнявся від стану за своїм генезисом, тому що він виник не з громадського поділу праці та суспільних функцій, а з приналежності до певної громади і положення громадянина в разі, якщо його громада входила в більш велике об'єднання, визначалася становищем в ньому його батьківщини. Так римський громадянин мав великі привілеї ніж перегрін, тому що Рим панував над містами і селами пригорнув, а не тому, що йому належали якісь особливі функції в суспільному розподілі праці, певного розміру ценз.Рімскіе стану не були однорідними. Е.М. Штаерман вважає, що вони виступають то більше, то менше диференційованими залежно від загальних соціально - економічних і політичних умов тієї чи іншої епохи, і відповідно становий розподіл могло в більшій чи меншій мірі збігатися з класовими [18, c.308] .У науці одним зі спірних питань є питання - чи можна вважати станом рабів, вільновідпущеників і інші залежні групи населенія.Самі римляни їх станом (ordo) не вважали, що і зрозуміло, якщо розглянути функціональне походження ordines. Раби, що не належали громадянському суспільству не могли, з точки зору римлян виконувати всередині нього якісь функції, а були власністю панів, будь - то приватні особи, міста, держави, хоча в останніх випадках на рабів не сплачувалися громадські функції. Е.М. Штаерман, наприклад, вважає, що об'єктивно раби все ж можуть розглядатися як стану: їх права хоч і з негативним знаком, і їх юридичне становище було закріплено законом; належність до рабів визначалася походженням (за винятком тих випадків, коли мова йшла про поневолення пленних) і була спадковою [18, c.177]. І хоча формально вони до складу товариства громадян не входили, фактично вони становили важливу частину суспільства в цілому, беручи участь у всіх сферах його життя - від виробництва його матеріальних благ до відправлення державних адміністративних должностей.Можно вважати особливим станом плебс? При Республіці він, як відомо, виділився зі складу populus в особливу мала свої прерогативи категорію. Ця категорія полягала в їх праві проводити плебісцити, вибирати народних трибунів. Але мабуть в повній мірі про плебс як про стані можна говорити з тих пір, як він закріпився конституційно, що було одним із симптомів посилення станового прінціпа.Еслі говорити про вищих станах, то тут не виникає спірного питання про приналежність сенаторів, вершників і декурионов до вищому щаблі станової ієрархії в ранній історії Риму, коли землеробство було основною галуззю господарства, для більшості громадян, при слаборозвиненому грошовому обігу, становий розподіл вільних було найбільшою мірою пов'язано із земельною власної енность. Легенди про римських царів, які звільнили простий народ, роздавши йому земельні ділянки, а так само виділення в законах XII таблиць пролетарів в особливу порівняно з земельними власниками категорію - все це показує, що в ранній Римській Республіці приналежність до вищого стану визначалася земельною власністю, як і походженням. Оскільки в Римі сільське господарство відігравало важливу роль, то сенатське стан і стан вершників при всьому їхньому функціональному відмінності в державі були в основному станами великих землевласників, незважаючи на числення їх цензу в грошах [14, c.125] .З розвитком товарно-грошових відносин становий розподіл починає поступово стушевиваются і на перший план виходить поділ суспільства на класи. Своєрідність римської громади і полягало в тому, що тут розподіл на класи не було конкретним як це представляє марксистська теорія. У римському суспільстві названі класи - були класами - станами [5, c.358]. Зі збереженням пережитків родового ладу в деяких рисах сохранялoсь виключно становий розподіл за принципом походження, але все більшу роль починають грати деньгі.В зв'язку з цим з'являються нові класи - стани «експлуататорів» і «експлуатованих». Прикладом може служити торгово-промислове стан, до його складу могли входити і сенатори і вільні люди. Внаслідок цього станова приналежність не співпадала з класовою. До одного класу за ознакою його місця у виробництві і по його організації могли бути віднесені працювали в більшій чи меншій мірі на ринок і ставили собі за мету отримання грошового доходу власники вілл і майстерень, заснованих на праці рабів. Серед них могли бути представники різних станів [21, c.193] .І так, специфіка соціальної структури римського суспільства вже в більш пізній час (кінець Республіки і початок Імперії) полягало в переплетенні станового і класового ознаки, в співіснуванні різних класів, пов'язаних з співіснуванням різних укладів, що надалі визначало характер класової боротьби в римському обществе.3. Патриції і не патриції .1 Патриції і плебс Патриція в стародавньому Римі називалася родова аристократія. Спочатку патриціями називалася, мабуть, корінне населення Риму, яке входило в родову організацію і протистояла плебеїв. Згідно з традицією патриції складали спочатку 100, потім вже 300 батьківських родів і утворювали римський народ (populus). Родову аристократію патриції склали після виділення з роду знатних патріархальних сімей, члени яких стали претендувати на кращу частину військової здобичі, якій були земля і раби, а так само на монополію вступати в сенат і ставати воєначальників. Уже в царську епоху вони протистояли залежним клієнтам, плебеїв і рабам.Сначала VI століття до н.е. в період формування класового суспільства і держави, патриції перетворюються в панівний клас - стан Римської республіки, що володіє всіма громадянськими і політичними правами, головним з яких було заміщення вищих магістратур.Проблема ж походження патриціїв належить до числа спірних, що перш за все пояснюється суперечливістю джерел. Так, вчений В.І. Кузищин бачив в патриціїв корінне населення, яке становило штучно утворену гентільних організацію [12, c.222]. Підтримуючи ідею родової патриціанської громади, вчений О.Л. Крюков вперше розробив питання про соціальні та релігійні відмінності між патриціями і плебеями [28]. З появою патріархального рабства і часткового володіння землею всередині родових колективів прискорилося розшарування між пологами і всередині пологів. У них стали виділятися більше знатні і багаті сім'ї. Властивої первісності принципи авторитету по старшинству, мудрості і досвідченості, замінялися принципом знатності, родовітості.Только члени цих сімей, з плином часу, стали називатися патриціями, протиставляючи себе незнатним родичам, основній масі народу (populus).

Категорія: Стародавня історія | Додав: Natar (13.11.2017)
Переглядів: 13 | Теги: Структура стародавнього римського с | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Форма входу
Пошук
Block title
Block title

Copyright MyCorp © 2017