|
|
 |
Аграрна політика Столипіна
Введення.
У кінці 20 століття багато вчених та історики спробували підвести підсумки, відшукати істинні причини подій, що відбулися в ньому. Актуальніша стали події початку ХХ століття, адже саме в той період відбулося безліч важких для Росії моментів: революційних потрясінь 1917 року та громадянської війни. Багато в чому відбулися події пов'язані з внутрішньою політикою останнього імператора Росії Миколи II, в якій свою роль зіграв і Петро Аркадійович Столипін, несподівано опинився у вершин влади.
Багато його сучасники стали говорити про те, що у нього немає власних ідей, що він «прикажчик», виконуючий чужі накази, локомотив, витягує поїзд у вказаному ким-то напрямі. Такі характеристики з'явилися ще за життя П. А. Столипіна.
І тільки деякі люди, в тому числі і він сам, знали, наскільки це несправедливо. Бо в робочому столі П. А. Столипіна лежала стопка взаємопов'язаних проектів, покликаних послідовно перевлаштувати життя Росії. Закінчивши роботу над останніми своїми проектами, він відправився на фатальну поїздку до Києва. З Києва він не повернувся. Проекти були вилучені, описані і ... канули в безмежне море державних архівів, де історикам до цих пір не вдавалося знайти велику частину з них.
Небагато політичні діячі та їхні реформи заслуговували такої пильної уваги нащадків, як П. А. Столипін, тому мною і вибрана ця тема.
Стрижнем його політики, справою всього його життя стала земельна реформа. Ця реформа повинна була створити в Росії клас дрібних власників - нову «міцну опору порядку», опору держави. Тоді Росії були б «не страшні всі революції». Свою промову про земельну реформу 10 травня 1907 Столипін завершив знаменитими словами: «Їм (противникам державності) потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!».
«Природа вклала в людину деякі вроджені інстинкти ... і одне з найсильніших почуттів цього порядку - почуття власності». - Писав Петро Аркадійович в листі Л. М. Толстому в 1907 році. - «Не можна любити чуже нарівні зі своїм і не можна обходити, покращувати землю, що знаходиться в тимчасовому користуванні, нарівні зі своєю землею. Штучне в цьому відношенні оскопленіе нашого селянина, знищення в ньому вродженого почуття власності веде до багато чого поганого і, головне, до бідності. А бідність, на мене, найгірше з рабств ...»[ 1]
1. Політична та економічна ситуація в Росії напередодні реформи.
Для більш успішного розгляду політики Петра Аркадійовича Столипіна спочатку розберемо атмосферу, в якій довелося йому працювати - політичне й економічне становище в країні з кінця XIX до початку ХХ століття.
На стику цих століть суспільство вступило в нову фазу свого розвитку, капіталізм став світовою системою. Росія вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше інших країн Заходу і тому потрапила в другий ешелон країн, такі країни називали «молодими хижаками». У цю групу входили такі країни, як Японія, Туреччина, Німеччина, США.
Швидкість, з якою розвивалася Росія, була дуже велика, цьому сприяла вже розвинена Європа, всіляко надаючи допомогу, ділячись досвідом, а також спрямовуючи економіку в потрібне русло. Після економічного підйому 90-х років 19-ого століття Росія пережила важку економічну кризу 1900-1903 років, потім занурилася в тривалу депресію 1904-1908 років. З 1909 по 1913 року економіка Росії зробила ще один різкий стрибок. Обсяг промислового виробництва зріс в 1,6 рази, процес монополізації економіки отримав новий імпульс, в результаті кризи слабкі, маленькі підприємства розорилися, що і прискорило процес концентрації промислового виробництва. У результаті цього в 80-90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання були заміщені великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднефть і т.д.). Одночасно йшло зміцнення банкової системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки).
Вивіз капіталу з Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, так і потребами освоєння величезних просторів країни, але в кінці кінців Росія включилася в боротьбу за сфери впливу, що і спричинило за собою війну з Японією, однією з країн другого ешелону .
На початку ХX століття Росія була среднеразвитой країною. Поряд з високорозвиненою індустрією в економіці країни велику питому вагу належав раннекапиталистическим і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального.
Російське село стала зосередженням пережитків феодальної епохи. Найважливішими з них були великі поміщицькі землеволодіння, широко практикувалися відпрацювання, що виявляє собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, община з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.
Соціально-класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазія займала провідну роль в економіці країни в ХХ столітті, до цього вона не грала скільки-небудь самостійної ролі в суспільно політичного життя країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства, внаслідок чого і залишалися аполітичною і консервативною силою.
Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.
Селянство, яке становило 3 / 4 населення країни, було також порушено соціальним розшаруванням суспільства (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бідняки). Між полярними його шарами виникали суперечності.
На початку ХХ століття клас найманих робітників налічував 16,8 млн. чоловік. Він був неоднорідний, велика частина робітників складалася з недавно прийшли в місто селян, але ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад 3 млн. осіб.
Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія. Хоча в 70-х роках XIX століття був зроблений крок по шляху перетворення державного ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму. Закон свідчив: «Імператор російський є монарх самодержавний і необмежений». [2]
До 1905 року вищим державним органом у Росії був державний рада, постанови якого мали рекомендаційний характер для царя.
Сенат - вища судова інстанція і тлумач законів. Виконавча влада здійснювалася двома міністерствами, діяльність яких контролювалася комітетом міністрів.
Микола II, всіляко захищаючи свою владу, дуже ревниво ставився до будь-якої великої політичної особистості. Так, С. Ю. Вітте, який придбав результаті успішних реформ вплив у правлячих колах, був в 1903 році зміщений зі свого поста і призначений на посаду голови комітету міністрів.
Росія повільно, але впевнено почала втручатися у боротьбу за ринки збуту. Боротьба між Росією і Японією за панування на ринку збуту в Китаї, стала одним із прикладів розділу сфер впливу в світі. Війна чітко показала непідготовленість російської армії, а також непідготовленість економіки до війни. С. Ю. Вітте писав: «Замість того, щоб усунути загрозу внутрішніх потрясінь, нещасна війна наблизила нас на десятки років до революції». Військові витрати, які понесла Росія у цій війні, перевищували 3 млрд. рублів.
З поразкою у війні почала наростати революційна ситуація в країні (1905-1907). З усього цього можна зробити висновок, що Росії потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку Росії. На чолі цих реформ повинна була стати розумний і чесний чоловік, для якого дуже важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін.
2. Перша Державна дума.
Перша Державна дума зібралася в квітні 1906 року, коли майже по всій Росії палали садиби, не вщухали селянські хвилювання. Як зазначав прем'єр-міністр Сергій Вітте, «найсерйозніша частина російської революції 1905 року, звичайно, полягала не у фабричних страйках, а в селянському гаслі:« Дайте нам землю, вона повинна бути нашою, бо ми її працівники ». До зіткнення прийшли дві потужні сили - землевласники і землероби, дворянство і селянство. Тепер Дума повинна була спробувати вирішити земельне питання - самий пекучий питання першої російської революції.
Якщо в селах проявами війни були підпали садиб і масові прочуханки селян, то в Думі кипіли словесні битви. Депутати-селяни гаряче вимагали передачі землі в руки хліборобів. Їм так само пристрасно заперечували представники дворянства, які відстоювали недоторканність власності.
Депутат від кадетської партії князь Володимир Оболенський розповідав: «У центрі уваги Першої Думи стояла земельна проблема».
Переважали в Думі кадети постаралися знайти «середній шлях», примирити ворогуючі сторони. Кадети пропонували передати частину землі селянам - але не безкоштовно, а за викуп. Мова йшла не тільки про поміщицьких, але і про страчених, церковних та інших землях. У той же час кадети підкреслювали, що треба зберегти «культурні поміщицькі господарства».
Пропозиції кадетів жорстко критикувалися з обох сторін. Праві депутати бачили в них замах на право власності. Ліві вважали, що землю треба передати селянам без викупу - задарма. Уряд також категорично відкидало кадетський проект. До літа 1906 боротьба досягла граничної гостроти. Влада вирішила підштовхнути ситуацію до розв'язки. 20 червня з'явилася заява уряду про те, що ніякого порушення прав землевласників воно не допустить. Це викликало вибух обурення серед більшості депутатів. 6 липня Дума виступила з декларацією, в якій підтверджувалося намір передати частину поміщицьких земель селянам. Відповіддю влади на це став розпуск Думи. Найвищий указ про розпуск послідував через три дні, 9 липня 1906 року.
3. «Війна за землю» та передумови аграрного реформування.
До революції 1905-1907 років в російському селі уживалися дві різні форми володіння землею: з одного боку, приватна власність поміщиків, з іншого - громадська власність селян. При цьому у дворянства і селян склалися два протилежні погляди на землю, два стійких світогляду.
Поміщики вважали, що земля - така ж власність, як і будь-яка інша. Вони не бачили ніякого гріха в тому, щоб її продавати і купувати. Селяни думали інакше. Вони твердо вірили, що земля «нічия», Божа, а право користуватися нею дає тільки праця. Цьому віковому поданням відповідала сільська громада. Вся земля в ній ділилася між сім'ями «за кількістю їдців». Якщо чисельність сім'ї скорочувалася, зменшувався і її земельний наділ.
До 1905 року держава підтримувала громаду. З неї було набагато простіше стягувати різні повинності, ніж з безлічі окремих селянських господарств. С. Вітте зауважував з цього приводу: «Легше пасти стадо, ніж кожного члена стада окремо». Громада вважалася найбільш надійною опорою самодержавства на селі, одним із «китів», на яких тримався державний лад.
Але напруга між громадою і приватною власністю поступово наростало, населення збільшувалося, ділянки селян ставали все менше і менше. Цей пекучий брак землі називали малоземеллям. Мимоволі погляди селян зверталися на дворянські маєтки, де землі було багато. До того ж цю власність селяни вважали спочатку несправедливою, незаконною.
У 1905 році ці протиріччя вилилися в справжню «війну за землю». Селяни всією громадою йшли громити дворянські садиби. Влада придушували повстання, посилаючи в місця заворушень військові експедиції, проводячи масові шмагання і арешти. З «споконвічного підвалини самодержавства» община несподівано перетворилася на «вогнище бунту». Колишньому мирному сусідству громади і поміщиків прийшов кінець.
4. Задум земельної реформи.
У ході селянських заворушень 1905 року став ясно, що зберігати колишнє положення в селі неможливо.
Наприкінці 1905 року влада всерйоз розглядали можливість піти назустріч селянським вимогам. Генерал Дмитро Трепов казав тоді: «Я сам поміщик і я буду дуже радий віддати задарма половину моєї землі, будучи переконаний, що тільки за цієї умови я збережу за собою другу половину». Але на початку 1906 року стався перелом у настроях. Оговтавшись від потрясіння, уряд обрав протилежний шлях.
Виникла ідея: що якщо не поступатися громаді, а навпаки, оголосити їй нещадну війну? Мова йшла про те, щоб приватна власність перейшла в рішучий наступ проти общинної. Особливо швидко, за кілька місяців, ця ідея завоювала підтримку дворянства. Багато землевласників, перш гаряче підтримували громаду, тепер опинилися її непримиренними супротивниками.
Головним виразником настроїв, спрямованих проти громади, став голова ради міністрів Петро Столипін. Він закликав «дати селянину свободу трудитися, багатіти, позбавити його від кабали віджилого общинного ладу». У цьому й полягала головна ідея земельної реформи, яку називали столипінської.
Передбачалося, що заможні селяни перетворяться з общинників у «маленьких поміщиків». Тим самим громада буде підірвана зсередини, зруйнована. Боротьба між громадою і приватною власністю завершиться перемогою останньої. У країні виникає новий шар міцних власників - «міцна опора порядку».
Концепція Столипіна пропонувала шлях розвитку змішаної, багатоукладної економіки, де державні форми господарства повинні були конкурувати з колективними і приватними. Складові елементи його програм - перехід до хуторів, використання кооперації, розвиток меліорації, введення триступінчатого сільськогосподарської освіти, організації дешевого кредиту для селян, утворення землеробської партії, які реально представляла інтереси дрібного землеволодіння.
Столипін висуває ліберальну доктрину управління сільською громадою, усунення черезсмужжя, розвитку приватної власності на селі і досягнення на цій основі економічного зростання. У міру прогресу селянського господарства фермерського типу, орієнтованого на ринок, в ході розвитку відносин купівлі-продажу землі повинно статися природне скорочення поміщицького фонду землі. Майбутній аграрний лад Росії представлявся прем'єру у вигляді системи малих і середніх фермерських господарств, об'єднаних місцевими самоврядними і нечисленними по розмірах дворянськими садибами. На даній основі повинна була статися інтеграція двох культур - дворянської і селянської.
Столипін робить ставку на "міцних і сильних» селян. Однак він не вимагає повсюдної однаковості, уніфікації форм землеволодіння та землекористування. Там, де через місцеві умови громада економічно життєздатна, "необхідно самому селянинові обрати той спосіб користування землею, який найбільш його влаштовує». [3]
5. Указ 9 листопада і II Державна дума.
Про початок земельної реформи сповістив урядовий указ від 9 листопада 1906 року, ухвалений в надзвичайному порядку, минаючи Державну думу. Згідно з цим указом селяни отримували право вийти з общини зі своєю землею. Вони могли також продати її. П. Столипін вважав, що ця міра незабаром зруйнує громаду. Він говорив, що указом «закладено основу нового селянського ладу».
У лютому 1907 року була скликана II Державна дума. У ній, як і в I Думі, земельне питання залишався в центрі уваги. Більшість депутатів у II Думі ще більш твердо, ніж у I Думі, виступали за передачу селянам частини дворянських земель. П. Столипін рішуче відкинув подібні проекти: «Чи не нагадує це історію латану свитку:« обрізати підлоги, щоб пошити з них рукави? »Зрозуміло, II Дума не виявила бажання схвалити столипінський указ від 9 листопада. Серед селян у зв'язку з цим ходили наполегливі чутки, що виходити з общини не можна - вийшли не дістанеться поміщицької землі.
У березні 1907 року імператор Микола II в листі до матері зауважував: «Все було б добре, якби те, що діється в Думі, залишалося в її стінах. Справа в тому, що всяке слово, сказане там, з'являється на інший день у всіх газетах, які народ з жадібністю читає. У багатьох місцях вже знову заговорили про землю і чекають, що скаже Дума з цього питання ... Потрібно дати їй домовитися до дурості або до гидоти і тоді - грюкнути ». [4]
Позиція II Думи в земельному питанні стала основною причиною її розпуску 3 червня 1907.
6. III, «Столипінська», Дума
Створення третьочервневої системи, яку уособлювала третя Дума, поряд з аграрною реформою було другим кроком перетворення Росії в буржуазну монархію (першим кроком була реформа 1861 року).
Соціально-політичний зміст зводиться до того, що цезаризм був остаточно перекреслений: Дума «селянська» перетворилася в Думу «панську».
16 листопада 1907, через два тижні після початку роботи третьої Думи, Столипін виступив перед ній з урядовою декларацією. Першою і основною задачею уряду є не "реформи", а боротьба з революцією.
Другий центральним завданням уряду Столипін оголосив проведення аграрного закону 9 листопада 1906 року, що є «корінний думкою теперішнього уряду ...».
З «реформ» були обіцяні реформи місцевого самоврядування, освіти, страхування робітників та ін
У III Думі, скликаній у 1907 році за новим виборчим законом (обмежившись представництво малозабезпечених), панували зовсім інші настрої, ніж у перших двох. Цю Думу називали «столипінської». Вона не тільки схвалила указ від 9 листопада, але пішла ще далі самого П. Столипіна. (Наприклад, щоб прискорити руйнування громади, Дума оголосила розпущеним всі громади, де більше 24 років не відбувалося земельних переділів).
Обговорення указу 9 листопада 1906 року почалося в Думі 23 жовтня 1908 року, тобто через два роки після того, як він ввійшов у життя. У загальній складності обговорення його йшло більш півроку.
Після прийняття указу 9 листопада Думою він із внесеними поправками надійшов на обговорення Державної Ради і так само був прийнятий, після чого по даті його твердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910 року. За своїм змістом це був, безумовно, ліберальний буржуазний закон, що сприяв розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивний.
Указ вводив надзвичайно важливі зміни в землеволодінні селян. Всі селяни одержували право виходу з общини, яка в цьому випадку виділяла виходить землю у власне володіння. При цьому указ передбачав привілеї для заможних селян з метою спонукати їх до виходу з общини. Зокрема, що вийшли з общини отримували «у власність окремих домохазяїнів» всі землі, «що складаються в його постійному користуванні». Це означало, що вихідці з общини одержували і надлишки понад душову норму. При цьому якщо в даній общині протягом останніх 24 років не проводилися переділи, то надлишки домогосподар одержував безкоштовно, якщо ж переділи були, то він платив общині за надлишки по викупних цінах 1861 року. Оскільки за 40 років ціни виросли в декілька разів, то і це було вигідно заможним вихідцям.
Громади, в яких з моменту переходу селян на викуп не було переділів, признавалися механічно перейшли до приватної власності окремих домохазяїнів. Для юридичного оформлення права власності на свою ділянку селянам таких громад достатньо було подати заяву в землевпорядну комісію, яка оформляла документи на фактично перебував у їх володінні ділянку у власність господаря. Крім цього положення, закон відрізнявся від указу є спрощенням процедури виходу з общини.
У 1906 році були прийняті і «Тимчасові правила» про землеустрій селян, що стали законом після затвердження Думою 29 травня 1911 року. Землевпорядним комісіям, створеним на основі цього закону, надавалося право в ході загального землеустрою громад виділяти окремих домохазяїнів без згоди сходу, на свій розсуд, якщо комісія вважала, що таке виділення не зачіпає інтересів громади. Комісіям належало також вирішальне слово у визначенні земельних спорів. Таке право відкривало шлях до сваволі комісій.
7. Основні напрями столипінської аграрної політики.
7. 1. Руйнування общини і розвиток приватної власності.
Столипін, будучи поміщиком, предводителем губернського дворянства, знав і розумів інтереси поміщиків; на посаді губернатора в період революції бачив повсталих селян, тому для нього аграрне питання не був абстрактним поняттям.
Суть реформ: проведення під самодержавство міцного фундаменту і просування по шляху промислового, а, отже, капіталістичного розвитку. Ядро реформ - аграрна політика.
Аграрна реформа була головним і улюбленим дітищем Столипіна. Цілей у реформи було декілька:
соціально-політична - створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників, відколів їх від основної маси селянства і протиставивши їх їй; міцні господарства повинні були стати перешкодою на шляху наростання революції в селі;
соціально-економічна - зруйнувати общину, насадити приватні господарства у вигляді відрубів і хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де її поглине зростаюча промисловість;
економічна - забезпечити підйом сільського господарства і подальшу індустріалізацію країни з тим, щоб ліквідувати відставання від передових держав.
Перший крок у цьому напрямку був зроблений в 1861 році. Тоді аграрне питання вирішувалося за рахунок селян, які платили поміщикам і за землю, і за волю. Аграрне законодавство 1906-1910 років було другим кроком, при цьому уряд, щоб зміцнити свою владу і владу поміщиків, знову намагалося вирішити аграрне питання за рахунок селянства.
Нова аграрна політика проводилася на основі указу 9 листопада 1906 року. Цей указ був головною справою життя Столипіна. Це був символ віри, велика і остання надія, одержимість, його сьогодення і майбутнє - велике, якщо реформа вдасться; катастрофічне, якщо її чекає провал. І Столипін це усвідомлював.
У цілому серія законів 1906-1912 рр.. носила буржуазний характер. Скасовувалося середньовічне надільне землеволодіння селян, дозволявся вихід з общини, продаж земель, вільне переселення в міста і на околиці, скасовувалися викупні платежі, тілесні покарання, деякі правові обмеження.
Аграрна реформа складалася з комплексу послідовно проведених і зв'язаних між собою заходів. Розглянемо основні напрями реформ.
З кінця 1906 року держава початок потужний наступ на громаду. Для переходу до нових господарських відносин була розроблена ціла система господарсько-правових заходів з регулювання аграрної економіки. Указом від 9 листопада 1906 року проголошувалося переважання факту одноосібного володіння землею над юридичним правом користування. Селяни тепер могли виходити з неї і отримувати землю в повну власність. Вони могли тепер виділити, розташовану у фактичному користуванні, з общини, не рахуючись з її волею. Земельний наділ став власністю не сім'ї, а окремого господаря.
Селянам відрізали від общинної землі ділянки - відруби. Багаті селяни на ті ж ділянки переносили свої садиби - це називалося хуторами. Влада вважали хутора ідеальною формою землеволодіння. З боку хуторян, що жили відокремлено один від одного, можна було не побоюватися бунтів і повстань.
Здійснювалися заходи щодо забезпечення міцності і стабільності трудових селянських господарств. Так, щоб уникнути спекуляції землею і концентрації власності, в законодавчому порядку обмежувався граничний розмір індивідуального землеволодіння, була дозволена продаж землі некрестьянам.
Після початку реформи з общини кинулися багато бідняки, які тут же продавали свою землю і йшли в міста. Заможні селяни з виходом не квапилися. Чим це пояснювалося? Перш за все, те що з громади ламав звичний уклад життя і всі світогляд селянина. Селянин пручався переходу на хутори і відруби не по темряві своєї і невігластву, як вважали влади, а виходячи з здорових життєвих міркувань. Громада захищала його від повного розорення і багатьох інших мінливостей долі. Селянське землеробство дуже залежало від примх погоди. Маючи кілька розрізнених смуг землі в різних частинах громадського наділу: одну в низині, іншу на піднесеності і т.д. (Такий порядок називали черезсмужжям), селянин забезпечував собі щорічний середній врожай: у посушливий рік виручали смуги в низинах, в дощовий - на взгорках. Отримавши наділ в одному відрубі, селянин опинявся у владі стихії. Він розорявся в перший же посушливий рік, якщо його отруб був на високому місці. Наступний рік був дощовим, і черга розорятися приходила сусідові, який опинився в низині. Тільки великий відруб, розташований у різних рельєфах, міг гарантувати щорічний середній врожай.
Після виходу селян на відруби або хутора колишня «страховка» від неврожаю зникала. Тепер всього один посушливий або надто дощовий рік міг принести злидні і голод. Щоб подібні побоювання у селян зникли, які виходять із громади стали нарізати кращі землі. Природно, це викликало обурення інших общинників. Між тими і іншими швидко наростала ворожість. Число вийшли з общини стало поступово зменшуватися.
Освіта хуторів і відрубів навіть кілька пригальмовувати заради іншої мети - зміцнення надільної землі в особисту власність. Кожен член громади міг заявити про свій вихід з неї і закріпити за собою свій черезсмужні наділ, який громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути.
Зате власник міг продати свій укріплений наділ навіть сторонній для громади особі. З агротехнічної точки зору таке нововведення не могло принести багато користі (наділ як був черезсмужні, так і залишався), але воно було здатне сильно порушити єдність селянського світу, внести розкол у громаду. Передбачалося, що кожен домовласник, який втратив у своїй родині кілька душ і з острахом очікує чергового переділу, неодмінно вхопиться за можливість залишити за собою в недоторканності весь свій наділ.
У 1907 - 1915 рр.. про виділення з общини заявило 25% домохазяїнів, а дійсно виділилося 20% - 2008,4 тис. домохазяїнів. Широке поширення отримали нові форми землеволодіння: хутори й села. На 1 січня 1916 року їх було вже 1221,5 тис. Крім того, закон від 14 червня 1910 року зайвим вихід із громади багатьох селян, лише формально вважався общинниками. Число подібних господарств становить близько однієї третини від усіх общинних дворів.
Незважаючи на всі намагання уряду, хутора добре прищеплювалися тільки в північно-західних губерніях, включаючи частково Псковську і Смоленську. Селяни Ковенської губернії ще до початку столипінської реформи стали розселятися по хуторах. Таке ж явище спостерігалося у Псковській губернії. У цих краях позначався вплив Прусії та Прибалтики. Місцевий ландшафт, мінливий, порізаний річками і струмками, теж сприяв створенню хуторів.
У південних і південно-східних губерніях головною перешкодою для широкої хуторізаціі були труднощі з водою. Але тут (у Північному Причорномор'ї, на Північному Кавказі і в степовому Заволжя) досить успішно пішло насадження висівок. Відсутність сильних общинних традицій у цих місцях поєднувалося з високим рівнем розвитку аграрного капіталізму, винятковою родючістю грунту, її однорідністю на дуже великих просторах і низьким рівнем агрокультури. Селянин, майже не витративши на поліпшення своїх смуг праці і засобів, без жалю їх залишав і переходив на отруб.
У Центрально-нечорноземної районі селянин, навпаки, багато сил мав вкладати в обробіток свого наділу. Без догляду тутешня земля нічого не родить. Добриво грунту тут почалося з незапам'ятних часів. А з кінця ХІХ ст. почастішали випадки колективних переходів цілих селищ до багатопільної севооборотам з висівом кормових трав. Отримав розвиток і перехід на «широкі смуги» (замість вузьких, заплутаних). «Сам факт глибокої інтенсивності польового господарства ... уклалися в систему общинно-чересполосного землекористування, не тільки не викликає потреби, але навіть служить перешкодою до переходу на дільничні землекористування », - писав П. М. Першин, автор однієї з кращих книг з цієї проблеми. Діяльність уряду принесла б набагато більше користі, якби в центрально-нечорноземних губерніях воно, замість насадження хуторів і відрубів, надавало допомогу інтенсифікації селянської агрокультури в рамках громади. Перший час, особливо при князі Б. А. Васильчикова, главноуправляющему землеустроєм і землеробством, така допомога почасти виявлялася. Але з приходом А. В. Кривошеїна, в 1908 р. посів посаду главноуправляющего землеустроєм і землеробством і став найближчим сподвижником Столипіна, землевпорядне відомство повело різко антіобщінную політику. У результаті коса найшла на камінь: селяни чинили опір насадженню хуторів і відрубів, а уряд мало не відкрито перешкоджало впровадженню передових систем землеробства на общинних землях. Єдине, в чому знайшли спільний інтерес землевпорядники і місцеві селяни, - це поділ спільного землеволодіння декількох сіл. У Московській і деяких інших губерніях цей вид землеустрою отримав настільки великий розвиток, що став відсувати на другий план роботи по виділенню хуторів і відрубів.
|
| Категорія: Аграрні науки | Додав: Natar (14.01.2017)
|
| Переглядів: 543
| Рейтинг: 0.0/0 |
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі. [ Реєстрація | Вхід ] |
|
|
|
