Referat-info
Меню сайту
Категорії розділу
Економіка [491]
Аграрні науки [10]
Block title
Block title
Block title
Головна » Статті » Економіка » Аграрні науки

Аграрна політика Столипіна (2 частина)
У центрально-чорноземних губерніях основною перешкодою до утворення хуторів і відрубів на общинних землях було селянське малоземелля. Наприклад, в Курській губернії місцеві селяни «хотіли поміщицьку землю негайно і задарма». З цього випливало, що перш ніж насаджувати хутори і відруби, в цих губерніях треба було вирішити проблему селянського малоземелля - в тому числі і за рахунок роздутих поміщицьких латифундій. 
Третьеиюньской 
державний переворот докорінно змінив ситуацію в країні. Селянам довелося залишити мрії про швидку «прирізці». Темпи реалізації указу 9 листопада 1906 р. різко зросли. У 1908 р. в порівнянні з 1907 р. число зміцнилися домохазяїнів збільшилася в 10 разів і перевищила півмільйона. У 1909 р. був досягнутий рекордний показник - 579,4 тис. зміцнилися. Але з 1910 р. темпи зміцнення стали знижуватися. Штучні заходи, введені в закон 14 червня 1910р., Не виправили криву. Чисельність виділяються з громади селян стабілізувалася тільки після виходу закону 29 травня 1911 «Про землеустрій». Однак знову наблизитися до найвищих показників 1908-1909 рр.. так і не вдалося. 
За ці роки в деяких південних губерніях, наприклад в Бессарабській та Полтавській, общинне землеволодіння було майже зовсім ліквідовано. В інших губерніях, наприклад, в Курській, воно, втратило головне становище. (У цих губерніях і раніше було багато громад з подвірні землеволодінням). 

Але в губерніях північних, північно-східних, південно-східних, а почасти, і в центрально-промислових реформа лише злегка торкнулася товщу общинного селянства. 
Чересполосно укрепляемая особиста селянська земельна власність дуже віддалено нагадувала класичну римську «священну і недоторкану приватну власність». І справа не тільки у правових обмеженнях, налагавшихся на укріплені наділи (заборона продавати особам неселянські 
стану, закладати в приватних банках). Самі селяни, виходячи з общини, першорядне значення надавали закріпленню за собою не конкретних смуг, а загальної їх площі. Тому вони, траплялося, були не проти взяти участь у загальних переділі, якщо при цьому не зменшувалася площа їх наділу (наприклад, при переході на «широкі смуги»). Щоб влада не втрутилися і не засмутили річ, такі переділи іноді проводилися таємно. Бувало, що такий же погляд на укріплюється землю засвоювало і місцеве начальство. Міністерська ревізія 1911 виявила в Орловській губернії численні випадки дольової укріплення. Значить, зміцнювалися не визначені смуги, а частка тієї чи іншої домохазяїна в мирському землеволодінні. Та й сам уряд врешті-решт стало на таку ж точку зору, присвоївши собі за законом 29 травня 1911 право пересувати укріплені смуги при виділенні хуторів або висівок. 
Тому масове зміцнення 
черезсмужних земель фактично призводило лише до утворення беспередельних громад. До початку столипінської реформи близько третини громад в Європейській Росії не переділяти землю. Іноді поруч сусідили дві громади - переділялися і беспередельная. Великої різниці в рівні їх землеробства ніхто не відзначав. Тільки в беспередельной багаті були багатші, а бідні бідніші. 
Насправді уряд, звичайно, не хотіло зосередження землі в руках небагатьох глитаїв і розорення маси землеробів. Не маючи засобів прожитку в селі, безземельна біднота повинна була ринути в місто. Промисловість, до 1910 р. перебувала в депресії, не змогла б впоратися з напливом робочої сили в таких масштабах. Маси бездомних і 
безробітних людей погрожували новими соціальними потрясіннями. Тому уряд поспішив зробити доповнення до свого указу, воспретив в межах одного повіту зосереджувати в одних руках більше шести вищих душових наділів, визначених за реформою 1861 р. За різними губерніях це становило від 12 до 18 дес. Встановлений для «міцних господарів» стелю був дуже низьким. Відповідна норма увійшла до закону 14 червня 1910 
У реальному житті з общини виходили в основному біднота, а також міські жителі, згадавши, що в давно покинутій селі у них є наділ, який тепер можна продати. Продавали землю і переселенці, які від'їжджали до Сибіру. Величезна кількість земель чересполосного зміцнення йшло в продаж. У 1914 р., наприклад, було продано 60% площі укріплених в цьому році земель. Покупцем землі іноді виявлялося селянське суспільство, і тоді вона поверталася у мирському котел. Частіше ж купували землю заможні селяни, які, до речі кажучи, самі не завжди поспішали з виходом із громади. Купували і інші селяни-общинники. У руках одного й того ж господаря виявлялися землі укріплені і суспільні. Не виходячи з общини, він у той же час мав і укріплені ділянки. Свідок і учасник всієї цієї перетрушування ще міг пам'ятати, де і які у нього смуги. Але вже у другому поколінні повинна була початися така плутанина, у якої не в силах був би розібратися жоден суд. Щось подібне, втім, одного разу вже мало місце. Достроково викуплені наділи (за реформою 1861 р.) один час сильно порушували одноманітність землекористування в громаді. Але потім вони почали поступово підрівнювати. Оскільки 
столипінська реформа не дозволила аграрного питання, і земельне утискання продовжувало зростати, неминуча була нова хвиля переділів, яка мала змести дуже багато зі спадщини Столипіна. І дійсно, земельні переділи, в розпал реформи майже затихлі, з 1912 р. знову пішли по висхідній. 
Столипін, мабуть, і сам розумів, що чересполосное зміцнення не створить «міцного власника». Недарма він закликав місцеві власті «перейнятися переконанням, що зміцнення ділянок лише половина справи, навіть лише початок справи, і що не для зміцнення черезсмужжя був створений закон 9 листопада». 15 жовтня 1908 за погодженням міністрів внутрішніх справ, юстиції та главноуправляющего землеустроєм і землеробством були видані «Тимчасові правила про виділ надільної землі до одними місцях». «Найбільш досконалим типом земельного устрою є хутір, - говорилося в правилах, - а при неможливості освіти такого - суцільний для всіх польових угідь відруб, відведений особливо від корінної садиби». 
19 березня 1909 Комітет з землевпорядним справах затвердив «Тимчасові правила про землеустрій цілих сільських громад». З цього часу місцеві землевпорядні органи все більше орієнтувалися на разверстание наділів цілих сіл. У новій інструкції, виданій в 1910 р., особливо підкреслювалося: «Кінцевою метою землеустрою є разверстание всією наділу; тому при виконанні робіт по виділимо належить прагнути до того, щоб ці роботи охопили можливо велику площу устраиваемого наділу ...» При призначенні робіт на чергу першими повинні були йти справи за разверстание всього наділу, потім - за груповими виділимо і тільки після них - за поодинокими. Практично, при нестачі 
землемірів, це означало припинення одиночних виділено. Дійсно, міцний господар довго міг чекати, поки в сусідньому селі не виженуть на відруби всіх бідняків. 
29 травня 1911 був виданий закон «Про землеустрій». До нього увійшли основні положення інструкцій 1909-1910 рр.. новий закон встановлював, що для переходу до отрубному і хуторскому 
господарству відтепер не потрібно попереднього зміцнення надільних земель в особисту власність. З цього часу чересполосное зміцнення втратило колишнє значення. 
З усієї кількості хуторів і відрубів, створених за час реформи, 64,3% виникло в результаті разверстание цілих селищ. Землевпорядникам зручніше було так працювати, підвищувалася результативність їх праці, високе начальство отримувало для жонглювання круглі 
цифри, але разом з тим множилося число дрібних хуторян, яких ніяк не можна було назвати «міцними господарями». Багато господарств нежиттєздатні. У Полтавській губернії, наприклад, при повному разверстание селищ в середньому на одного господаря доводилося 4,1 дес. Селяни говорили, що на інших хуторах «курку нікуди вигнати». 
Тільки близько 30% хуторів і відрубів на общинних землях утворилося шляхом виділу окремих 
господарів. Але це, як правило, були міцні господарі. У тій же Полтавській губернії середній розмір одиничного виділу становив 10 дес. Але більшість таких виділено було вироблено в перші роки реформи. Потім цю справу практично зійшло нанівець. 
Зі змішаним почуттям ставився Столипін до такого розвитку. З одного боку, він розумів, що тільки розсічення наділу на відруби ізолює селянські господарства 
друг від друга, тільки повне розселення на хутори остаточно ліквідує громаду. Селянам, розосередженим по хуторах, важко буде піднімати заколоти. 
З іншого боку, Столипін не міг не бачити, що замість міцних, стійких господарств землевпорядне відомство фабрикує масу дрібних і свідомо слабких - таких, які ніяк не могли стабілізувати обстановку в селі і стати опорою режиму. Однак він не в силах був розгорнути громіздку машину землевпорядного відомства таким чином, щоб вона діяла не так, як їй зручно, а як потрібно для справи. 
Одночасно з виданням нових аграрних законів уряд вживає заходів до насильницького руйнування общини, не сподіваючись повністю на дію економічних чинників. Відразу після 9 листопада 1906 весь державний апарат приводиться в рух шляхом видання самих категоричних циркулярів і наказів, а так само шляхом репресій проти тих, хто не дуже енергійно проводить їх у життя. 
Практика реформи показала, що селянство у своїй масі було настроєно проти виділу з общини - принаймні, в більшості місцевостей. 
Обстеження настроїв селян вільно-економічним суспільством показало, що в центральних губерніях селяни негативно ставилися до виділу з общини (89 негативних показників в анкетах проти 7 позитивних). Багато селянських кореспонденти писали, що указ 9 листопада має на меті розорити масу селян, щоб нажилися на цьому мало. 
У сформованій обстановці для уряду єдиним шляхом проведення реформи був шлях насильства над основною селянською масою. Конкретні способи насильства були найрізноманітніші - від залякування сільських сходів до складання фіктивних вироків, від скасування рішень сходів земським начальником до винесення постанов 
повітовими землевпорядними комісіями про виділення домохазяїнів, від застосування поліцейської сили для отримання «згоди» сходів до висилки супротивників виділу. 
Щоб домогтися від селян згоди на розбивку всього наділу, чиновники з органів землеустрою, траплялося, вдавалися до самим безцеремонним заходам тиску. Про один 
характерному випадку розповідається в спогадах земського начальника В. Поліванова. Автор служив у Грязовецькому повіті Вологодської губернії. Одного разу рано вранці в жнивну пору в одне із сіл нагрянув неодмінний член землевпорядної комісії. Було скликано схід, і неодмінний член пояснив «дядькам», що їм треба виходити на хутори: суспільство невелике, землі достатньо і вода з трьох сторін. «Я як план подивився, так і кажу своєму писареві: Скоро Лопатіху на хутори переводити треба». Порадившись між собою, сходчікі відповіли відмовою. Ні обіцянки надати позику, ні погрози заарештувати «бунтівників» і привести на постій солдатів не подіяли. Селяни твердили: «Як люди похилого віку жили так і ми будемо жити, а на хутора не згодні». Тоді неодмінний член відправився пити чай, а селянам заборонив розходитися і сідати на землю. Після чаювання неодмінного потягнуло на сон. До чекали під вікнами селянам він вийшов пізно ввечері. «Ну як, згодні?» - «Всі згодні, - дружно відповідав сход. - На хутора, так на хутори, на осику, так на осику, тільки щоб усім, значить, разом ». В. Поліванов стверджував, що йому вдалося дійти до губернатора і відновити справедливість [5]. 
Однак іноді протистояння селян занадто сильному тиску чиновників призводило до кривавих сутичок. 
7. 2. Діяльність Селянського банку. 
У 1906-1907 рр.. указами царя деяка частина державних і питомих земель була передана Селянському банку для продажу селянам з метою ослаблення земельної тісноти. 
Супротивники столипінської земельної реформи говорили, що вона проводиться за принципом: «Багатим додасться, у бідних заберуть». За задумом прихильників реформи селяни-власники повинні були збільшувати свої наділи не тільки за рахунок сільської бідноти. У цьому їм допомагав Селянський поземельний 
банк, що скуповував землі у поміщиків і дрібними ділянками продавав їх селянам. Закон від 5 червня 1912 р. дозволив видачу позики під заставу будь-якої купується селянами надільної землі. Розвиток різних форм кредиту - іпотечного, меліоративного, агрокультурного, землевпорядного - сприяло інтенсифікації ринкових відносин на селі. Але на ділі ця земля купувалася в основному кулаками, які отримали таким чином додаткові можливості для розширення господарства, так як купити землю навіть через банк, з виплатою у розстрочку, могли собі дозволити тільки заможні селяни. 
Багато дворяни, збіднілі або стурбовані селянськими заворушеннями, охоче продавали свої землі. Натхненник реформи Петро Столипін, щоб подати приклад, сам продав один зі своїх маєтків. Таким чином,
 банк виступав посередником між продавцями землі - дворянами і її покупцями - селянами. 
З розмахом проводилася Банком купівля земель з подальшим перепродажем їх селянам на пільгових умовах, 
посередницькі операції по збільшенню селянського землекористування. Він збільшив кредит селянам і значно здешевив його, причому Банк платив більший відсоток за своїми зобов'язаннями, ніж платили йому селяни. Різниця в платежі покривалася за рахунок субсидій з бюджету, склавши за період з 1906 по 1917 рік 1457,5 млрд. рублів. 
Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян, які купували землю в одноосібну власність, платежі знижувалися. У результаті, якщо до 1906 року основну масу покупців землі складали селянські колективи, то до 1913 року 79,7% покупців були одноосібними селянами. 
Масштаб операцій Селянського поземельного банку в 1905-1907 рр.. по закупівлі землі зріс майже в три рази. Багато поміщиків поспішали розлучитися зі своїми маєтками. У 1905-1907 рр..
 банк скупив понад 2,7 млн. дес. землі. У його розпорядження перейшли державні та удільні землі. Тим часом селяни, розраховуючи на ліквідацію поміщицького землеволодіння в найближчому майбутньому, не дуже охоче робили покупки. З листопада 1905 р. по початок травня 1907 банк продав лише близько 170 тис. дес. У його руках опинилося дуже багато землі, до господарського управління якого він не був пристосований, і мало грошей. Для підтримки його уряд використовував навіть накопичення пенсійних кас. 
Діяльність Селянського банку викликала зростаюче роздратування серед поміщиків. Це проявилося в різких випадів проти нього на III з'їзді уповноважених дворянських товариств у березні-квітні 1907 р. Делегати були незадоволені тим, що банк продає землю лише селянам (деякі поміщики були не проти скористатися нею послугами як покупці). Їх турбувало також те, що банк не зовсім ще відмовився від продажу землі сільським громадам (хоча він намагався продавати землю в основному окремим селянам цільними ділянками). Загальний настрій дворянських депутатів висловив А. Д. Кашкаров: «Я вважаю, що 
Селянський банк не повинен займатися вирішенням так званого аграрного питання ... аграрне питання повинен бути припинений силою влади ». 
В цей же час селяни дуже неохоче виходили з общини і зміцнювали свої наділи. Ходив слух, ніби тим, хто вийде з общини, не буде прирізки землі від поміщиків. 
Тільки після закінчення революції аграрна реформа пішла швидше. Перш за все, уряд зробив енергійні дії з ліквідації земельних запасів Селянського банку. 13 червня 1907 це питання розбирався в Раді міністрів, було вирішено утворити на місцях тимчасові відділення Ради банку, передавши їм низку важливих повноважень. 
Почасти в результаті вжитих заходів, а також внаслідок зміни загальної обстановки в країні справи у Селянського банку пішли краще. Всього за 1907-1915 рр.. з фонду банку було продано 3909 тис. дес., розділених приблизно на 280 тис. хутірських і відрубних ділянок. До 1911 р. обсяг продажу щороку зростав, а потім почав знижуватися. 
Це пояснювалося, по-перше, тим, що в ході реалізації указу 9 листопада 1906 р. на ринок було викинуто велику кількість дешевої надільної «селянської» землі, а по-друге, тим, що із закінченням революції поміщики різко скоротили продаж своїх земель. Виявилося, що придушення революції, в кінці кінців, не пішло на користь створення хуторів і відрубів на банківських землях. 
Питання про те, як розподілялися купівлі банківських хуторів і відрубів серед різних верств селянства, досліджений недостатньо. За деякими даними, багата верхівка серед покупців становила всього 5-6%. Інші належали до середнього селянства й бідноті. Її спроби закріпитися на землях банку пояснювалися досить просто. Багато поміщицькі землі, з року в рік здавалися в оренду одним і тим же 
товариствам, стали як би частиною їх наділу. Продаж їх Селянському банку вдарила в першу чергу по малоземельним господарям. Тим часом банк давав позику в розмірі до 90-95% вартості ділянки. Продаж укріпленого наділу зазвичай дозволяла сплатити перший внесок. Деякі земства надавали допомогу з обзаведення на хуторах. Все це штовхало бідноту на банківські землі, а банк, маючи збитки від утримання куплених земель на своєму балансі, не був перебірливий у виборі клієнтів. 

Ступивши на банківську землю, селянин як би відновлював для себе ті виснажливі і нескінченні викупні платежі, які під тиском революції уряд скасував з 1 січня 1907 р. Незабаром з'явилися недоїмки по банківських виплат. Як і раніше, влада змушені були вдаватися до розстрочках і пересрочкам. Але з'явилося і щось таке, чого селянин раніше не знав: продаж з молотка всього господарства. З 1908 по 1914 р. таким шляхом було продано 11,4 тис. ділянок. Це, мабуть, було, перш за все, мірою залякування. І основна частина бідноти, треба думати, залишилася на своїх хуторах і відрубах. Для неї, однак, тривала та ж життя («перебитися», «протриматися», «дотягнути»), яку вона вела в громаді. 
Втім, це не виключає того, що на банківських землях з'явилися і досить міцні фермерські господарства. З цієї точки зору землевпорядкування на банківських землях було перспективніше, ніж на надільних. 
7. 3. Кооперативний рух. 
Позики селянського банку не могли повністю задовольнити попит селянина грошовий товар. Тому значне поширення отримала 
кредитна кооперація, яка пройшла у своєму русі два етапи. На першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносин дрібного кредиту. Створюючи кваліфіковані кадри інспекторів дрібного кредиту і ассигнуя значні кредити через державні банки на початкові позики кредитним товариствам і на подальші позики, уряд стимулював кооперативне рух. На другому етапі сільські кредитні товариства, нагромаджуючи власний капітал, розвивалися самостійно. У результаті була створена широка мережа інститутів дрібного селянського кредиту, позичково-ощадних банків і кредитних товариств, що обслуговували грошовий оборот селянських господарств. До 1 січня 1914 року кількість таких установ перевищило 13 тисяч. 
Кредитні відносини дали сильний імпульс розвитку виробничих, споживчих і збутових кооперативів. Селяни на кооперативних засадах створювали молочні і масні артілі, сільськогосподарські товариства, споживчі лавки і навіть селянські артільні молочні заводи. 

7. 4. Переселення селян до Сибіру. 
Уряд Столипіна провело і серію нових законів про переселення селян на окраїни. Можливості широкого розвитку переселення були закладені вже в законі 6 червня 1904. Цей закон вводив свободу переселення без пільг, а уряду давалося право приймати рішення про відкриття вільного пільгового переселення з окремих місцевостей імперії, «виселення з яких визнавалося особливо бажаним». 
Вперше закон по пільговому переселенню був застосований в 1905 році: уряд «відкрив» переселення з Полтавської і Харківської губерній, де селянський рух був особливо широким. 
Масове переселення селян на східні окраїни країни було одним з найважливіших напрямів реформи. Тим самим зменшувалася «земельна тіснота» у європейській частині Росії, «випускався пар» невдоволення. 
За указом 10 березня 1906 року право переселення селян було надано всім бажаючим без обмежень. Уряд асигнував чималі кошти на витрати по влаштуванню переселенців на нових місцях, на їх медичне обслуговування і суспільні потреби, на прокладку доріг. У 1906-1913 роках за 
Урал переселилося 2792,8 тисяч чоловік. 
За 11 років реформи на вільні землі Сибіру і Середньої Азії переселилося понад 3 млн. осіб. У 1908 році кількість переселенців було найбільшим за всі роки реформи і склало 665 тис. чоловік. 
Однак масштаби даного заходу зумовили і труднощі в його здійсненні. Хвиля переселенців стрімко пішла на спад. Не всім виявилося під силу освоєння нових земель. Назад, в Європейську Росію, рушив зворотний потік переселенців. Поверталися повністю розорені бідняки, що не зуміли прижитися на новому місці. Кількість селян, які не зуміли пристосуватися до нових умов і вимушених повернутися, становила 12% від загального числа переселенців. Всього, таким чином, повернулося близько 550 тис. чоловік. 
Підсумки переселенської компанії були наступними. По-перше, за даний період був здійснений величезний стрибок в економічному і соціальному розвитку Сибіру. Також, населення даного регіону за роки колонізації збільшилося на 153%. Якщо до переселення в Сибір відбувалося скорочення посівних площ, то за 1906-1913 роки вони були розширені на 80%, в той час як в європейській частині Росії на 6,2%. За темпами розвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину Росії. 
7. 5. Агрокультурні заходи. 
Одним з головних перешкод на шляху економічного прогресу села була низька 
культура землеробства і неписьменність переважної більшості виробників, звиклих працювати за загальному звичаєм. У роки реформи селянам надавалася широкомасштабна агроекономічних допомогу. Спеціально створювалися агропромислові служби для селян, які організовували навчальні курси по скотарству і молочному виробництву, демократизації і впровадженню прогресивних форм сільськогосподарського виробництва. Багато уваги приділялося і прогресу системи позашкільної сільськогосподарської освіти. Якщо в 1905 році число слухачів на сільськогосподарських курсах становило 2 тисячі чоловік, то в 1912 році - 58 тисяч, а на сільськогосподарських читаннях - відповідно 31,6 тисяч і 1046 тисяч чоловік. 
В даний час склалася 
думка, що аграрні реформи Столипіна привели до концентрації земельного фонду в руках нечисленної багатого прошарку внаслідок обезземелення основної маси селян. Дійсність показує зворотне - збільшення питомої ваги «середніх верств» у селянському землекористуванні. Це добре видно з даних, наведених у таблиці. У період реформи селяни активно купували землю і збільшували свій земельний фонд щорічно на 2 млн. десятин. Також селянське землекористування істотно збільшувалося за рахунок оренди поміщицьких і казенних земель. 
Розподіл земельного фонду між групами селян-покупців .. 
Період  Безземельні  Ті, хто має на муж.душу <3 дес.  Ті, хто має на муж.душу> 3 дес. 
1885 - 1903  10,9  61,5  27,6 
1906-1912  16,3  68,4  13,3 
8. Результати аграрної політики. 
Результати аграрної політики характеризуються швидким зростанням аграрного виробництва, збільшенням ємкості внутрішнього ринку, зростанням експорту сільськогосподарської продукції, причому торговий баланс Росії набував все більш активного характеру. У результаті вдалося не тільки вивести 
сільське господарство з кризи, але і перетворити його в домінанту економічного розвитку Росії. Валовий дохід усього сільського господарства склав в 1913 році 52,6% від загального валового доходу. Дохід всього народного господарства завдяки збільшенню вартості, створеної у сільському господарстві, зріс в порівнянних цінах з 1900 по 1913 роки на 33,8%. 
Диференціація видів аграрного виробництва по районах привела до зростання товарності сільського господарства. Три чверті всього переробленого індустрією сировини поступало від сільського господарства. Товарообіг сільськогосподарської продукції збільшився за період реформи на 46%. 
Ще більше, на 61% в порівнянні з 1901-1905 роками, зріс в передвоєнні роки експорт сільськогосподарської продукції.
 Росія була найбільшим виробником і експортером хліба і льону, ряду продуктів тваринництва. Так, в 1910 році експорт російської пшениці становив 36,4% загального світового експорту. 
Сказане зовсім не означає, що передвоєнну Росію слід представляти «селянським раєм». Не були вирішені проблеми голоду і аграрного перенаселення. 
Країна як і раніше страждала від технічної, економічної і культурної відсталості. За розрахунками І. Д. Кондратьєва в США в середньому на ферму доводилося основного капіталу в розмірі 3900 рублів, а в європейській Росії основний капітал середнього селянського господарства ледь сягав 900 рублів. Національний дохід на душу сільськогосподарського населення в Росії становив приблизно 52 карбованці на рік, а в США - 262 рубля. 
Темпи зростання продуктивності праці в сільському господарстві були порівняно повільними. У той час як в Росії в 1913 році отримували 55 пудів хліба з однієї десятини, в США отримували 68, у Франції - 89, а в Бельгії - 168 пудів. 
Економічне зростання відбувалося не на основі інтенсифікації виробництва, а за рахунок підвищення інтенсивності ручної селянської праці. Але в розглянутий період були створені соціально-економічні умови для переходу до нового етапу аграрних перетворень - до перетворення сільського господарства в капіталомісткий технологічно прогресивний сектор економіки. 

9. Підсумки та наслідки столипінської земельної реформи. 
Громада встояла в зіткненні з приватною земельною власністю, а після Лютневої революції 1917 року перейшла в рішучий наступ. Тепер боротьба за землю знову знаходила вихід у підпалах садиб і 
вбивствах поміщиків, які відбувалися з ще більшою жорстокістю, ніж в 1905 році. «Тоді не довели справу до кінця, зупинилися на підлогу дорозі? - Міркували селяни. - Ну, вже тепер не зупинимося і знищимо всіх поміщиків під корінь ». 
Підсумки столипінської аграрної реформи виражаються у таких цифрах. До 1 січня 1916 р. з общини в чересполосное зміцнення вийшло 2 млн. домохазяїнів. Їм належало 14,1 млн. дес. землі. 469 тис. домохазяїнів, що жили в беспередельних громадах, отримали посвідчувальні акти на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохазяїнів перейшли до хутірському і отрубному володінню (12,7 млн. дес.). Крім того, на банківських землях утворилося 280 тис. хутірських і відрубних господарств - це особливий рахунок. Але й інші наведені вище цифри не можна механічно складати, оскільки деякі домохазяїни, зміцнивши наділи, виходили потім на хутори і відруби, а інші йшли на них відразу, без чересполосного укріплення. За приблизними підрахунками, усього з общини вийшло близько 3 млн. домохазяїнів, що становить трохи менше третини загальної їх чисельності в тих губерніях, де проводилася реформа. Втім, як зазначалося, деякі з виделенцев фактично давно вже закинули землеробство. З общинного обігу було вилучено 22% земель. Близько половини їх пішло на продаж. Якась частина повернулася в общинний котел. 
За 11 років столипінської земельної реформи з общини вийшло 26% селян. 85% селянських земель залишилося за громадою. У кінцевому підсумку владі не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити стійкий і досить масовий шар селян-власників. Так що можна творити про загальну невдачу столипінської аграрної реформи. 
Разом з тим відомо, що після закінчення революції і до початку першої світової війни становище в російському селі помітно покращився. Звичайно, крім реформи, діяли й інші фактори. По-перше, як вже творилося, з 1907 р. були скасовані викупні платежі, які селяни виплачували протягом 40 з гаком років. По-друге, закінчився світової сільськогосподарський 
криза і почалося зростання цін на зерно. Від цього, мабуть, дещо перепадало і простим селянам. По-третє, за роки революції скоротилося поміщицьке землеволодіння, а у зв'язку з цим зменшилися і кабальні форми експлуатації. Нарешті, по-четверте, за весь період був тільки один неврожайний рік (1911), але зате поспіль два роки (1912-1913) були відмінні врожаї. Що ж стосується аграрної реформи, то таке широкомасштабний захід, який зажадав настільки значною земельної перетрушування, не могло позитивно позначитися в перші ж роки своєю проведення. Тим не менш, заходи, які супроводжували їй, були хорошим, корисною справою. 
Це стосується надання більшої особистої свободи селянам, пристрої хуторів і відрубів на банківських землях, переселення до Сибіру, ​​деяких видів землеустрою. 
До позитивних підсумками аграрної реформи можна віднести: 
- З общини виділилося до чверті господарств, посилилося розшарування села, сільська верхівка давала до половини ринкового хліба, 
- З Європейської Росії переселилося 3 млн. господарств, 
- 4 млн. десятин общинних земель були залучені в ринковий оборот, 
- Вартість с / х знарядь збільшилася з 59 до 83 руб. на один двір, 
- Споживання суперфосфатний добрив зросло з 8 до 20 млн. пудів, 
- За 1890-1913 рр.. дохід на душу сільського населення зріс з 22 до 33 руб. на рік, 
До негативних підсумками реформи відносять: 
- Від 70% до 90% вийшли з общини селян так чи інакше зберегли зв'язок із громадою, основну масу селян становили трудові господарства общинників, 
- Повернулося назад у Центральну Росію 0,5 млн. переселенців, 
- На селянський двір припадало 2-4 десятини, при нормі 7-8 десятин, 
- Основне с / г знаряддя - соха (8 млн. штук), 58% господарств не мали плугів, 
Мінеральні добрива застосовувалися на 2% посівних площ, 
- У 1911-1912 рр.. країну вразив голод, що охопив 30 млн. чоловік. 

 

Висновок. 
У ході революції та громадянської війни общинне землеволодіння здобуло рішучу перемогу. Однак десять років потому, в кінці 20-х років, знову спалахнула гостра боротьба між селянською громадою і державою. Підсумком цієї боротьби стало знищення громади. 
Але ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервали 
столипінську реформу. Якщо ж подивитися на всі ті реформи, які були задуманіСтолипіним і оголошені в декларації, то ми побачимо, що більшості з них не вдалося збутися, а деякі були тільки розпочато, але смерть їх творця не дала їм завершитися, адже багато введення трималися на ентузіазмі Столипіна, який намагався хоч якось удосконалити політичну чи економічну структуру Росії. [6] 
Сам Столипін вважав, що для успіху його починань буде потрібно 15-20 років. Але і за період 1906 - 1913 років було зроблено чимало. 

Революція показала величезний соціально-економічний і політичний розрив між народом і владою. Країні потрібні радикальні реформи, яких не було. Можна сказати, що країна в період столипінських реформ переживала не конституційна криза, а революційний. Стояння на місці або напівреформ не могли вирішити ситуацію, а тільки навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити хід подій, заходи, які розпочав Столипін в ході своїх реформ, були половинчастими. Головний же крах реформ Столипіна полягає в тому, що він хотів здійснити реорганізацію поза демократичним шляхом і всупереч йому Струве писав: «Саме його аграрна політика полягає у кричущій суперечності з його решті політикою. Він змінює економічний фундамент країни, тоді як вся інша політика прагне зберегти в якомога більшій недоторканності політичну «надбудову» і лише злегка прикрашає її фасад. [7] Звичайно ж, Столипін був видатним діячем і політиком, але при існуванні такої системи, яка була в Росії, всі його проекти «розколювалися» про нерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість його починань. Треба сказати, що без тих людських якостей, таких як: сміливість, цілеспрямованість, наполегливість, політичне чуття, хитрість - Столипіну навряд чи вдалося зробити хоч якийсь внесок у розвиток країни. 
Які ж уроки можна витягти з досвіду столипінської реформи? У чому причини її поразки? 
По-перше, Столипін почав свої реформи з великим запізненням (не в 1861 році, а тільки в 1906). 
По-друге, перехід від натурального типу економіки до ринкового в умовах адміністративно - командної системи можливий, насамперед, на основі активної діяльності держави. При цьому особливу роль має зіграти фінансово-кредитна діяльність держави. Прикладом цьому може служити уряд, який зумів з вражаючою швидкістю і розмахом переорієнтувати потужний 
бюрократичний апарат імперії на енергійну роботу. При цьому «локальна економіко-господарська рентабельність була принесена в жертву свідомо заради майбутнього суспільного ефекту від створення і розвитку нових економічних форм». Так діяли міністерство фінансівСелянський Банк, Міністерство землеробства, інші державні інститути. 
По-третє, там, де панували адміністративні 
принципи управління економікою і зрівняльні способи розподілу, завжди буде існувати сильна опозиція перетворенням. Отже, необхідно мати соціальну опору в особі ініціативних і кваліфікованих верств населення. 
Крах столипінської реформи не означав, що вона не мала серйозного значення. Вона була великим кроком по капіталістичному шляху, сприяла в певній мірі зростання застосування машин, добрив, збільшення товарності сільського господарства. 
Категорія: Аграрні науки | Додав: Natar (14.01.2017)
Переглядів: 541 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]
Форма входу
Пошук
Block title
Block title

Copyright MyCorp © 2024