Абсурд демократії 

Люди - розумні. Але варто їм зібратися в купу, як вони перетворюються на стадо, де правлять найбільш масові й тому найпримітивніші і ниці настрою, а незгодних або неподатливих просто відстрілюють. Ось вона - прихована сутність демократії. Мета демократії в перемозі більшості, але в цьому ж і її головна слабкість. 

Ідеалістично ідея про те, що більшістю голосів можна прийняти найбільш правильне рішення, неминуче розбивається об скелі суворої реальності: статистичне більшість - це «кухарки», яких на гарматний постріл не можна підпускати до яких би то не було важелів управління. І, навпаки, - найвидатніші члени спільноти, до яких і слід було б прислухатися, опиняються, як мінімум, в меншості, а, як правило, - посадженими на кіл. 

Добре, коли рада директорів величезної корпорації вирішує спірні питання загальним голосуванням - більшість голосів розумних людей перемагає і визначає наступний розумний стратегічний крок. Або ще краще згадати круглий стіл короля Артура з аналогічним принципом прийняття рішень, де найдостойніші з достойних приймають краще з можливих рішень. 

Але варто спробувати розсунути цей принцип на широкі маси і дати право голосу кожному дієздатній пасажиру, і корабель тут же піде на дно. Яким чином підлеглий - та людина, яка не доріс ще до того, щоб брати участь у прийнятті стратегічних рішень, - може судити про правильність чи неправильність вибору, перед яким стоїть його керівник? Що це за наївна фантазія, ніби народ здатний на розумне самовизначення? Висловити думку - так, здатен кожен, але висловити розумнe думку ... чи багато Ви знаєте людей, здатних бачити далі свого носа? 

А багато Ви знаєте тих, кому ви б довірили вибирати «за вас»? Чи готові Ви вручити свою долю думку «більшості» своїх знайомих? Якщо ні, то ось він ваша межа віри в демократію. Президента має обирати більшість, а як Вам проживати своє власне життя, Ви вже краще як-небудь самі визначитеся, так? Точно так само і кожен з цих Ваших знайомих не довірив би Вам вирішувати за них. І де ж тут віра в демократію? Захист демократії - це тільки політичний важіль, а не те, в чому дійсно потребує кожен індивідуум. 
Уявіть собі дитячий сад, де дітей почали б запитувати, як їх виховувати і чим їх годувати? Очевидно, що дитина не здатна бачити загальної картини, і, не розуміючи цього, він зажадає більше іграшок, більше солодкого, а вихователів - на мило. Або уявіть, що якась корпорація влаштує плебісцит серед своїх численних співробітників з питань управління активами та стратегічного планування ... наступного ж дня у конкурентів буде велике свято з танцями на кістках поваленого супротивника. 

Тобто, навіть у відносно простих і вузьких сферах ми не довіряємо і ніколи не довіримо керівництво думку більшості, але на державному рівні, де ставки куди вище, саме на демократію ми і уповаємо. Фактично, ми віримо, що досягнення віку юридичної дієздатності забезпечує досягнення достатнього рівня розумності та обізнаності, щоб приймати рішення державного масштабу. Це, вибачте, повний ... фініш.